Here 
ou de vapeur de M. Askinass, de M. Neugswender, de 
M. Schafter. 
Cette terminologie présente l’avantage de n’accorder 
le nom de cohéreur qu'aux seuls dispositifs au sujet 
desquels on peut admettre qu’il y a de la part des ondes 
effet de cohésion, réservant le nom de radioconducteur 
qui ne présume rien sur le mécanisme de leur fonc- 
tionnement aux autres détecteurs d'ondes. Ces derniers 
pourront d’ailleurs ultérieurement prendre rang ou 
. non parmi les radioconducteurs-cohéreurs ou plus sim- 
plement cohéreurs, suivant les résultats auxquels leur 
analyse expérimentale conduira. ù 
Conclusions. — Nous résumerens ainsi, en adoptant 
cette terminologie, les divers essais de théorie précé- 
dents. | 
L’explication de M. Branly ne permet pas d'expliquer 
à la fois le fonctionnement des cohéreurs à choc et des 
cohéreurs à décohésion spontanée. Suivant l’interpréta- 
tion admise elle ne s'adapte qu’à l’une ou à l’autre 
classe de cohéreurs. — Cette explication ne rend aucun 
compte des phénomènes présentés par les s'adiocon- 
ducteurs proprement dits. 
L’explication de M. Lodge qui semble la plus plausible 
et la plus générale de toutes celles proposées jusqu’à 
ce jour, réussit à expliquer le fonctionnement des cohé- 
reurs à choc et des cohéreurs à décohésion spontanée, mais 
elle est impuissante à rendre compte des phénomènes 
observés avec les radioconducteurs proprement dits. — 
Peut-être, d’ailleurs, les phénomènes présentés par ces 
derniers dispositifs et surtout par les radioconducteurs 
résistants sont-ils très différents de ceux présentés par 
les cohéreurs. 
