Si 
DT de 
coupe de lignes magnétiques ; à égale longueur elle 
en coupe d'autant moins qu’on l'écarte davantage du 
sol, autrement dit, la portée est donc plus grande à la 
surface du sol qu’à une certaine distance. » 
Cette dernière conclusion est en désaccord avec les 
résultats obtenus par M. Tissot relativement à la portée 
des antennes. Le tableau suivant résume la moyenne 
de nombreuses expériences. 
Longueur de l'antenne Distance de Distance franchie par mètre 
à chaque poste. transinission. . d'antenne. 
12 m. 4 kil. 8 0 kil. 150 
20 & 5 0 225 
25 LEE D 0 300 
30 . 143 b) () 450 
30 22 0 620 
45 40 0 880 
D'après l’explication de M. Blondel les nombres de 
la dernière colonne devraient, il semble, décroître avec 
la hauteur de l’antenne. 
On devrait également trouver un avantage à dis- 
poser, tant au poste d'émission qu’au poste de récep- 
tion, des antennes très grosses formées de bandes. Des 
antennes courtes mais nombreuses devraient être pré- 
férées à une seule antenne très haute. En second lieu 
l’adjonction de capacités, soit à l'extrémité élevée de 
l’antenne, soit au voisinage du sol, devrait augmenter 
la portée des ondes. Or l'expérience montre que ces 
diverses modifications dans la forme de l’antenne sont 
sans effets sur la portée des ondes. La réduction de la 
hauteur de l’antenne, quelle que soit l’augmentation de 
sa capacité, est toujours suivie d’une réduction de la 
portée des ondes. 
