129 
pas de cette interprétation , puisque St. Augustin , 
Fraissinous , Buckland , Pusey , Viseman , l'ont admise. 
Un membre rappelle à la Section que ses travaux 
se rapportent à l’histoire naturelle et non à la théo- 
logie , et que , par conséquent , elle ne doit pas sortir 
de l'observation exacte des faits et de leurs déductions 
légitimes , sans se préoccuper de ce qui se passe hors 
de ce domaine , car , une religion vraie et une science 
réelle devant finir par s’accorder , il ne faudrait pas se 
laisser troubler par quelques dissidences momentanées. 
Quant à la création des êtres , à des époques suc- 
cessives en rapport avec le plus ou moins de simpli- 
cité de leur organisation , M. de Roys dit que, sans 
renoncer au principe , on doit regarder l’apparition de 
certaines classes d'animaux comme plus ancienne qu’on 
ne l'avait cru jusqu'ici. 
M. Ch. d’Orbigny a signalé, immédiatement au-dessus 
de la craie , un conglomérat contenant des ossemens 
d’Antracothériums et Lophiodons , qui paraïîtraient donc 
avoir vécu pendant la période crétacée. L’âge de ce 
conglomérat ne parait pas, à M. de Roys , établi d’une 
manière parfaitement sûre...... ; mais l’on a trouvé des 
mammifères dans le terrain secondaire de Stonesfield. .… 
Revenant sur les fossiles de M. Robert , la Section 
décide de plus : 
Qu’attendu l'importance des faits et de leurs consé- 
quences , et qu’attendu que l’Institut de France en a re- 
tenti, un mémoire explicatif sera ape à ce corps 
sayant illustre... 
We) 
