262 
ne s'oppose donc à ce qu’il ait porté le titre de César 
avec Marc-Aurèle , vingt-deux ans avant l’époque as- 
signée par M. Perrot à cette adoption , et que , dès lors, 
argument tiré par celui-ci des ouvrages de Tillemont, 
Mionnet et Crevier, ne saurait infirmer l'interprétation 
que M. Pelet donne de l'inscription de la Maison-Car- 
rée. M. Perrot cherche ensuite à prouver que le M, sub- 
stitué par M. Pelet au C donné par Séguier , ne peut 
être contenu dans l’espace qui aurait dù recevoir, d’après 
M. Pelet , cette lettre ; il demande qu’une Commission 
soit chargée du soin d'examiner l’importante question 
de l'inscription que portait la Maison-Carrée , et conclut 
à ce que l’explication qu’en a donnée Séguier , soit ré- 
tablie en lettres de bronze sur ce monument. 
Répondant à M. Perrot , M. Pelet met sous les yeux 
de l’assemblée le calque des trous qui avaient reçu 
l'inscription , fait par Séguier lui-même , lequel est au- 
jourd’hui déposé à la Bibliothèque de la ville ; il tache 
d'établir que l’espace de 30 centimètres qui se trouve 
sur la frise de la Maison-Carrée , est plus que suffisant 
pour la place qu’aurait dù occuper la lettre M , par lui 
substituée au C de Séguier , et fait remarquer, en outre, 
qu'aucune des lettres n’a plus de 22 centimètres. Une 
discussion s'élève, à cette occasion , entre MM. Pelet 
et Perrot. 
M. Jules Teissier a dit : 
a MEssreurs , 
« Lorsque je commencai à m'occuper des antiquités 
A — 
