281 
pant quelque peu , au quinzième, pour se perdre au 
seizième dans l'architecture de la renaissance. — On 
peut bien dire qu’elle est une modification de l’art grec 
et romain , en ce sens que de ces arts est sorti l’art 
roman, lequel, à son tour, a livré passage à l’art 
ogival ; mais on n’a aucune raison de lui trouver 
une filiation orientale ou sarrasine. Les architectes ont 
fait des emprunts à l'Orient , sans doute , aux Arabes , 
aux Persans ; mais ils ont emprunté comme empruntent 
des hommes de génie ; ils prennent leur bien où ils le 
trouvent : l’épithète de sarrasine n’a pu lui être appliquée 
qu’à l’époque où il était traité de barbare , et , comme 
tel, confondu avec tout ce qui ne s’était pas montré 
fidèle aux trois ou cinq ordres d’architecture romaine. 
L'art ogival est donc né en France : ilest impossible , 
sans doute , de préciser le lieu aussi bien que l’année de 
sa naissance. Les monumens ne se classent pas et ne s’en- 
registrent pas comme les hommes ; mais on peut établir 
que là où il compte les plus anciens , les plus beaux 
et les plus nombreux édifices , là est sa patrie. Il a 
semblé à M. Renouvier que c’était l'Ile-de-France ou 
la Champagne ; mais il convient toutefois que , si l’on 
venait à plaider ici la cause de la Picardie ou de la 
Normandie , le débat pourrait laisser les esprits fort 
incertains. — (Quant à la marche du style ogival , l’ora- 
teur pense que , si on veut la suivre, ce n’est pas du 
nord au midi ou du midi au nord qu'il faut procéder ; 
mais que l’on doit partir de l'Ile-de-France, comme 
centre , et qu’alors on s’aperçoit que les églises ogivales 
