DCE. 
505: 
. Nous demandons secondement un système péniten- 
taire qui punisse le coupable tout en l’améliorant , ou 
du moins en protégeant sa moralité contre le contact et 
les enseignemens du vice. 
- Dans l’état actuel de nos lois , le libéré , à l’expira- 
tion. de sa peine , se trouve jeté hors des voies naturel- 
les. Un mur d’airain s’élève entre lui et la société, dans 
laquelle il est pourtant appelé à vivre. Cette répugnance 
de la société pour un être dégradé et la haine du libéré : 
contre la société qui l’a flétri, s'expliquent par la peine 
infamante qu’il a subie et par la corruption qu'il a pui- 
sée, dans le bagne ou la maison de réclusion. 
- Si nous supprimons la peine infamante ; si le régime 
pénitentiaire tend à moraliser, ou du moins à isoler le 
coupable, ce premier obstacle cèdera, le libéré sera 
plus porté à reprendre humblement dans la société la 
place qui lui appartient. L'opinion publique se sentira 
plus portée à la tolérance, à l’oubli. 
Mais ce n’est pas assez que ce premier sentiment ob- 
tenu , il faut à la société des garanties. — Nous avons 
parlé d’une nouvelle direction à donner à la surveillance 
légale combinée avec la réhabilitation. 
L'homme, au sortir de la maison pénitentiaire , ne 
saurait être livré à lui-même. Une suspicion légitime 
pèse sur lui. Une surveillance légale est indispensable. 
Le Code de 1810 , en donnant à l’administration le 
droit d’imposer au libéré une résidence , et de-le forcer 
à se présenter devant elle à première réquisition, lui 
imposait aussi l'obligation de fournir caution de bonne 
