99 Astropectinidae. 



Exemplar von Neapel von 107 mm Grösse vorliegt, bei dem r : R ^ 1 : 4,36 beträgt, sowie 

 ein zweites Exemplar von 130 mm Grösse, bei dem sich r : E, verhält wie 1 : 5. Daraus folgt, 

 dass r ; R bei bispinosus erheblich unter das von v. Marenzeller behauptete Minimum sinken 

 kann. In Betreff des platyacanthus steht der Zulässigkeit seines ersten Satzes entgegen, dass 

 ein 95 mm grosses, mir von Neapel vorliegendes Exemplar das Verhältniss r : R = 1 : 3,67 

 besitzt, also noch hinter dem von ihm angegebenen Minimum zurückbleibt; ähnlich verhält 

 sich ein anderes, 90 mm grosses Exemjjlar, bei dem r : R ^ 1 : 3,43, also noch weniger beträgt. 



Dem zweiten Satze von v. Marenzeller, dass die Bestimmung des Verhältnisses von 

 r : R zur Unterscheidung von bispinosus und platyacanthus nicht brauchbar ist, Aveil es bei 

 gleichlangen Armen bei beiden Formen annähernd gleich sein kann, pflichte ich nach meinen 

 Erfahrungen vollständig bei. 



Anders liegt die Sache wieder mit seinem dritten Satze, in dem er behauptet, dass 

 platyacanthus nie die volle Grösse von bispinosus erreiche. Er habe nie ein 190 mm 

 grosses Exemplar von platyacanthus gesehen ; sein grösstes Exemplar hatte eine Länge von 

 170 mm, während sein grösster bispinosus 190 mm maass. Dagegen muss ich hervorheben, dass 

 sich in der Bonner Sammlung ein trockenes Exemplar »aus dem Mittelmeer« befindet, das 

 unzweifelhaft platyacanthus ist und doch die Länge von 182 mm besitzt. Ferner ist darauf 

 hinzuweisen, dass Müller & Troschel für bispinosus und platyacantlms die gleiche Maximal- 

 grösse von 7" ^183 mm angeben. Daraus folgt, Aas^ platyacanthus dieselbe Grösse erreichen 

 kann wie bispinosus. 



V. Marenzeller's vierter Satz bezeichnet es als unrichtig, dass bispinosus durch 

 schlankere, platyacanthus dui'ch breitere Arme gekennzeichnet sei; denn bei gleicher Arm- 

 länge kann irgend ein Individuum von bispinosus breitere oder mindestens ebenso breite Arme 

 besitzen wie platyacanthus. Hier kann ich wieder beistimmen: wenn auch in der Mehrzahl 

 der von mir beobachteten Fälle die echten und unzweifelhaften platyacanthus breitere Arme 

 hatten als die ebenso grossen Exemplare von bispinosus, so liegen mir doch auch Beispiele 

 des Gegentheils vor, z. B. ein bispinosus von 130 mm Grösse mit 16,5 mm breiten Armen und 

 daneben ein platyacanthus von 139 mm Grösse mit nur 15 mm breiten Armen. 



Nach seinem fünften Satze fand v. Marenzeller die Zahl der oberen Randplatten 

 verschieden von den Angaben früherer Autoren. Er fand bei bispinosus (von 90 — 190 mm 

 Grösse) 41 — 77 und bei platyacanthus ivon 90 — 170 mm Grösse) 29 — 42 obere Randplatten 

 und erklärt die von Müller & Troschel für platyacanthus gemachte Angabe von 20 — 24 

 Platten bei 183 mm Grösse für entschieden zu niedrig. Dazu möchte ich das Folgende be- 

 merken. 



Bei bispinosus fand ich bei erwachsenen, 90 mm und darüber grossen Thieren die Zahl 

 der Platten den v. MAREXZELLER'schen Angaben ziemlich entsprechend, z. B. bei 165 mm Grösse 

 59, bei 107 mm Grösse 37 Stück. Jüngere Thiere unter 90 mm Grösse hat v. Marenzeller 

 überhaupt nicht in Händen gehabt; ich fand bei einem solchen, 54 mm grossen Exemplare 24 obere 

 Randplatten, und Perrier giebt für seinen mit bispinosus identischen myosurus bei 60 mm Grösse 



