Qß Astropeethiidat. 



den Namen sarsii (die neueren Autoren schreiben dafür kürzer und ebensogut sarsi) beilegten. 

 Kurz nachher aber zogen sie diesen Namen zurück (1846), da sie zu der irrthümlichen 

 Meinung gelangt waren, in ihrer L. .sarsi die AuDoum'sche L. savignyi vor sich zvi haben. 

 lürst elf Jahre später stellte M. Sars (1857) den Namen L. mrsi mit Recht wieder her, indem 

 er ihre Unterschiede von L. ciUaris, die er savignyi nennt, hervorhob und die erste Diagnose 

 der Art gab. Seitdem ist sie in der Litteratur als L. sarsi weitergeführt worden. 



Neuerdings aber wurde sie von v. Marenzeller (1891, 1893) aus dem Mittelmeere als eine 

 angeblich neue Art unter dem Namen L. paucispina^) geschildert, während Meissner & C-ollin 

 sie unlängst (1894), in Wiederholung der alten FoRBEs'schen Ansicht, nur als eine Varietät zu 

 L. ciliaris ziehen. Auch Koehler schien (1894) geneigt, sie als eine Varietät von L. ciliaris zu 

 betfachten. Obschon ich indessen selbst einmal gelegentlich") dieser Ansicht das Wort geredet 

 habe, erscheint es mir jetzt doch unabweislich, sie als eine besondere Art gelten zu lassen. 

 Nachdem ich meine jetzige Auffassung in einer vorläufigen Mittheilung (1895) begründet hatte, 

 hat sich auch Koehi^er (1895, 1896) derselben durchaus angeschlossen. 



Endlich hat Perrier ( 1 882) eine neue Gattung imd Art unter der Bezeichnung Astrella 

 simplea' aufgestellt, von der sich im Folgenden ergeben wird, dass sie nichts Anderes als eine 

 jugendliche Form der L. sarsi ist. 



Von der L. ciliaris, der sie, wie bereits M. Sars (1857) bemerkt hat, im Uebrigen in 

 ihrem Habitus (Taf. 4, Fig. 3) sehr ähnlich ist, die aber noch niemals in einem fünfarmigen 

 Exemplare angetroffen worden ist, unterscheidet sie sich sofort durch die beständige Fünfzahl der 

 Arme. Schon M. Sars hat betont, dass er imter Hunderten von Exemplaren nie eine andere 

 Zahl von Armen gefunden habe, und keinem der späteren Beobachter ist bisher ein Exemplar 

 mit mehr oder weniger als fünf Armen zu Gesicht gekommen; auch alle mir vorliegenden 

 Individuen haben die normale Armzahl. Dagegen lässt sich, wie ich im Gegensatze zu Belt, 

 (Catalogue 1892) bei einer Vergieichung einer grossen Zahl von Exemplaren finde, kein durch- 

 greifender Unterschied in der Form der Arme zwischen den beiden Arten bemerken. 



In der Grösse bleibt die L. sarsi hinter ihrer Verwandten so sehr zurück, dass sie 

 höchstens deren halbe Länge erreicht. Das grösste der in die nebenstehende Tabelle auf- 

 genommenen Exemplare (Nr. 12) hat eine Länge von 161 mm. Nachträglich ging mir von 

 Neapel ein noch grösseres Exemplar zu, dessen Maasse die folgenden sind: L =: 216, R = I 15, 

 r = 13, Z = 79, AB := 14. Dasselbe wird noch übertroffen durch das von Merculiano zu 

 seiner Abbildung (Taf. 4 Fig. 3) benützte Thier mit den Maassen: L = 280, R = 155, r = 16, 

 AB = 17 mm. Das grösste Exemplar aber erwähnt Koehler (1895 von La C'iotat mit den 

 Maassen: L =: 311, R r= 172, r = 16, AB = 18 mm. Die durchschnittliche Länge der zwölf 



1 ) Nachdem ich den Text bereits niedergeschrieben, konnte ich, dank der Freundlichkeit v. Makenzeller's, 

 das von ihm abgebildete Exemplar seiner L. paucispina diirch den Augenschein kennen lernen und daran Alles 

 bestätigt finden, was ich oben im Verlaufe meiner Beschreibung der L. sarsi darüber bemerkt habe. Auch v. Marek- 

 ZEiJLKR selbst (1S!I5) hat sich unterdessen von der Identität seiner paucispina mit sarsi überzeugt. 



2) In meiner Bearbeitung der LKi'xis'schen Synopsis der Thierkunde, 2. Bd.. Hannover lSS(i, p. '.112. 



