OC Astropeetinidae. 



wird, deren R mehr als 150 mm misst, während es sich bei der vorliegenden Art schon ein- 

 stellt, wenn R 91 mm lang ist. Daraus folgt, dass bei gleicher Grösse des ganzen Thieres das 

 Verhältniss r : R bei L. sarsi grösser ist als bei L. ciliaris. Vergleicht man z. B. das Exemjilar 

 Nr. 1 von L. ciliaris mit dem Exemplar Nr. 12 von L. sarsi, die beide die gleiche Länge von 

 R (nämlich 91 mm) haben, so finden wir bei jenem das Verhältniss r : R = 1:7, bei diesem 

 aber r : R = 1:9,1. Oder nehmen wir das allergrösste der mir vorliegenden neapolitanischen 

 Exemplare von L. sarsi, dessen R = 1 1 5 mm misst, und vergleichen es mit dem Exemplar 

 Nr. 4 von L. ciliaris, dessen R = 1 J 7 mm lang ist, so ergiebt sich für das letztere r : R = 

 1 : 7,3, dagegen für das erstere r : R = 1 : 8,85. Die Arme wachsen also bei L. sarsi im Ver- 

 hältniss zur Scheibe rascher, als das bei der L. ciliaris der Fall ist, und es trifft durchaus 

 nicht zu, wenn Bell (Catalogue 1892) behauptet, dass L. sarsi verhältnissmässig kürzere Arme 

 als L. ciliaris habe. 



Die Armbreite (an der Basis gemessen) steigt bei den zwölf Exemplaren der Tabelle 

 von 5,5 bis 12 mm. Schon bei R = 85 mm erreicht sie 12 mm, während die gleiche Arm- 

 breite bei L. ciliaris erst bei Thieren eintritt, deren R mehr als 104 mm misst. Die Basis der 

 Arme ist demnach bei gleicher Körpergrösse bei L. sai'si breiter als bei ciliaris, was nicht auf- 

 fallen kann, da vom Umkreis der Scheibe bei L. ciliaris sieben statt fünf Arme abgehen. Zur 

 Länge von R verhält sich die Breite der Armbasis bei den vier kleinen Thieren durchschnittlich 

 wie 1 : 4,88, bei den vier mittelgrossen durchschnittlich wie 1 : 5,97 und bei den vier grossen 

 durchschnittlich wie 1 : 7,47 '). Vergleicht man in dieser Hinsicht zwei gleichgrosse Exemplare 

 von L. sarsi und L. ciliaris (z. B. die beiden Exemplare von je 91 mm Armradius), so erhält man 

 bei L. sarsi AB : R =: 1 : 7,58, dagegen bei L. ciliaris AB : R = 1 : 8,27 ; die Arme sind also 

 verhältnissmässig bei L. ciliaris ein wenig schlanker als bei sarsi. Der gegentheiligen Be- 

 hauptung von KoEHLER (1895), die übrigens mit seinen eigenen Maassangaben im Widerspruch 

 steht, vermag ich also nicht beizupflichten. 



Die Paxillen sind im Vergleich zu denen der L. ciliaris kleiner, zierlicher und, 

 da sie überdies auch noch dichter gedrängt stehen, verhältnissmässig zahlreicher. Wie bei 

 jener Art kann man sie eintheilen in: admarginale oder Randpaxillen , laterale oder 

 Seitenpaxillen und mediale oder Mittelpaxillen. Von den in eine Längsreihe geordneten 

 Randpaxillen liegt je einer am oberen Rande einer jeden unteren Randplatte. Die be- 

 trächtlich kleineren Seitenpaxillen stehen im Gegensatze zu L. ciliaris nicht in drei, sondern 

 nur in zwei Längsreihen, einer äusseren und einer inneren, und ordnen sich zugleich in deut- 

 liche Querreihen, von denen eine jede demgemäss aus zwei Paxillen gebildet wird. Auf lO 

 untere Randplatten kommen im proximalen Armabschnitte gewöhnlich 20, seltener nur 19 

 oder wohl auch nur 18 Querreihen der Seitenpaxillen, sodass in der Regel genau zwei (nicht 

 drei, wie Koehler !1895^ behauptet) Querreihen auf eine untere Randplatte kommen. Noch 



li Bei noch grösseren Exemplaren als den in die Tabelle aufgenommenen steigt das Verhältniss AB 

 weiter bis auf I : !»,,"> bei dem von Koehlek erwähnten grössten Exemplare von La CÜotat). 



