134 



Farn. Chaetasteridae' 



5. Gattung. Chaetaster Müller & Troschel. 



Arme lang, schmal, fast drehrund, ebenso wie die Scheibe mit Paxillen 

 besetzt, ohne ausgeprägten Rand, aber mit deutlichen, aufgerichteten, zahlreichen, 

 ebenfalls paxillenförmigen oberen und unteren Randplatten; in den Armwinkeln 

 eine unpaare obere und untere Randplatte; alle diese paxillenförmigen Platten 

 mit Glasstachelchen dicht besetzt; Ventrolateralplatten ebenfalls paxillenförmig 

 und mit Glasstachelchen, in Längs- und Querreihen geordnet; keine Pedicellarien; 

 Papulae einfach, auf die Armrücken beschränkt; Füsschen zweireihig, mit deut- 

 licher Saugscheibe. 



Im Mittelmeere nur eine~Art : Ch. longipes (Retz.). 



11. Art. Chaetaster longipes (Retzins). 



Taf. 1, Fig. :% 4; Tai'. 9, Fig. 15— Hl. 



180.5 Asterias longipes Retzius p. 20. 1S40 Nepanthia tessellata Gray p. 287. 



1S16 Asterias subulata Lamarck Vol. 2, p. 5(iS2). 1841 Asterias subulata Delle Chiaje Vol. 4, p. 58; 



1S25 Asterias subulata Delle Chiaje Vol. 2, p. HSS ; | Vol. 5, p. 124; T. i:^((, f. 5, 0, 14, 22; 



T. 21, f. (13). T. 171, f. 22. 



1820 Asterias verrucosa Risse p. 27 M). ' 1842 Chaetaster longipes'') Müller & Troschel p. 27, 



1840 Asterias subulata 5) Grube p. 22 — 2H. 127, 134; T. 2, f. la — c. 



1840 Asterias subulata Lamarck Vol. X, p. 250. 1842 Nepanthia tessellata Müller & Troschel p. 28. 



1) Diese Aufstellung einer besonderen Familie für die Gattung Chaetaster hat nur eine provisorische Be- 

 deutung, s. p. 150. 



2) Perriee (1875) citirt hinter der .Jahreszahl 1810 die Band- und Seitenzahl der zweiten Ausgabe des 

 LAMARCK'schen Werkes vom Jahre 1840. 



3) Pereies (1875) citirt fälschlich Fig. 10 statt Fig. (i und dazu die verkehrte Jahreszahl 182;^ statt 1825. 



4) Diese Risso'sche Art, die später ganz in Vergessenheit gekommen ist und auch bei Siaden (1889) gar 

 nicht mehr erwähnt wird, ist offenbar, wie aus der kurzen Beschreibung Risso's hervorgeht, mit Chaetaster longipes 

 identisch. Risso's Diagnose lautet: »Asterias disco aurantio , radiis quinque semiteretibus , apicibns submucronatis, 

 supra verrucis minutis, aequalibus, seriatim dispositis obtecto; subtus verrucis depressis in Serie transversali 

 dispositis. « 



5) Nicht i'longipes«, wie in meinem Prodromus (1879, p. 539) irrthümlich steht. 



0) Müller & Troschel haben selbst durch eine nachträgliehe Notiz auf p. 127 ihres Werkes den von 

 ihnen auf p. 27 gebrauchten Namen Chaetaster subulatus, nachdem sie sich von der Identität mit der REizius'sehen 

 Art überzeugt hatten, in Ch. longipes umgeändert. Da Dujaedin & Hupe (1802), Peeeiee (1875), Viguier (1879) 

 und Sladen (1889) diese nachträgliche Bemerkung von Müller & Troschel übersehen haben, führen sie fälschlich 

 statt MüLLEE & Teosohel M. Sabs als den Autor des Namens Chaetaster longipes an. Neuerdings schreibt übrigens 

 1'eeeiee (1894) richtig Ch. longipes M. Tr. 



