Pentagonaster placenta. \ 5Q 



acutus vertritt Gasco die Ansicht, dass derselbe keine besondere Art, sondern nur eine Varietät 

 des placentaeformis darstelle. Die späteren Autoren, die unsere Art erwähnen, haben zu deren 

 näherer Kenntniss keinerlei weitere Beiträge geliefert; doch haben sowohl Sladen (1889) als 

 auch LüTKEN (1890), dieser in schärferer Betonung seiner früheren Ansicht und auf Grund 

 eines ihm nunmehr vorliegenden Exemplares, sich für die Identität auch des acutus mit Müller 

 & Troschel's placenta ausgesprochen. Wie ich im Folgenden zeigen werde, kann ich ebenso 

 wie unlängst Koehler (1896) mich dieser Anschauung nur anschliessen. ') 



Zur selben Zeit, zu der v. Marenzeller die Identität unserer Art mit dem von Müller 

 & Troschel von unbekanntem Fundort beschriebenen Goniodiscus placenta feststellte, ist sie 

 von Perrier (1875) als neue Art unter dem Namen Peiüagonaster mirabilis beschrieben worden. 

 Am Schlüsse meiner Beschreibung werde ich darzulegen versuchen, dass Sladen's Vermuthung 

 von der Zugehörigkeit dieser PERRiER'schen Form zu placenta durchaus gerechtfertigt ist. 



Was die Gattungszugehörigkeit betrifft, so ist die Art von Müller & Troschel 

 in die von ihnen aufgestellte Gattung Goniodiscus gestellt worden. Nachdem aber v. Marxens 

 die von Müller «& Troschel aufgelöste Gattung Goniaster in dem Sinne wiederhergestellt hatte, 

 dass sie die MüLLER-TROscHEL'schen Astrogoniiim-, Stellaster- und Goniodiscus-Arten in sich ver- 

 einigte, schlössen sich Lütken und v. Marenzeller dieser Ansicht an und rechneten demzufolge 

 luisere Art zu Goniaster, während Heller und Gasco an der engeren Gattung Goniodiscus 

 festhielten. Perrier aber gab flS75) der letztgenannten Gattung noch engere Grenzen, durch 

 Avelche imsere Art ganz aus ihr ausscheiden und in die grosse gleichzeitig von ihm wieder 

 errichtete LiKCK'sche Gattung Pentagonaster eintreten musste, in der sie in der Untergattung 

 Astrogonium Gray ihre Stelle fand. Später (1885) hat dann Perrier der Gattitng Astrogonittm 

 einen wesentlich anderen Sinn beigelegt, dagegen die Gattung Pentagonaster wieder viel enger 

 gefasst, und hält auch neuerdings (1894) an dieser letzten engeren Begrenzung von Pentagonaster 

 fest. Da es nicht am Platze wäre, hier näher auf die Abgrenzung der Gattungen der Penta- 

 gonasteriden und ihre ziemlich verwickelte Geschichte einzugehen, so schliesse ich mich in 

 der Stellung der vorliegenden Art einfach an Perrier an, rechne sie also zu Pentagonaster in 

 dem zuletzt von ihm gemeinten engeren Sinne. 



Unter den mittelmeerischen Seesternen fällt der Pentagonaster placenta sofort durch die 

 pcntagonale, abgeflachte, überall mit feinen Granula bedeckte, am Rande mit besonders grossen 

 oberen und unteren Randplatten ausgestattete, ansehnlich grosse Körperform (Taf. 5, Fig. 1, 2) 

 auf. Er könnte höchstens mit v. Marenzeller's P. hgstricis verwechselt werden, von dem er sich 

 aber leicht durch die bedeutendere Grösse, die schwächere C'oncavität der Seiten, die bei 

 gleichgrossen Exemplaren weniger zahlreichen, aber dafür desto umfangreicheren Randplatten 

 und den völligen Mangel der Pedicellarien unterscheidet. Der Umriss stellt ein Fünfeck mit ab- 

 gerundeten Ecken und nur wenig- eingebogenen Seiten dar. Die Tiefe der C'oncavität der 



I) Auch Pkkrikr scheint jetzt dieser Meinung zu sein, da er neuerdings in einer Liste der bekamiten 

 Pentaffonaster-Avten den P. placenta aufführt, dagegen den placentaeformis und acutus weglässt. 



