314 



1S4Ü 

 1841 



1842 

 1842 



1846 

 1851 

 1852 

 1857 

 1860 

 1861 

 1862 

 1863 

 1864 

 1866 

 1866 

 1868 

 1869 

 1869 

 1875 

 1876 

 1876 



1S7S 

 1879 



Aaterias rubens Costa p. 86. 



Asterias rubens Delle Chiaje Vol. 4, p. 59; Vol. 5, 



p. 124; T. 126, f. 1, 6, 7, 15, IG; T. 128, f. 9; 



T. 129, f. 19; T. 171, f. 8, 10—12, 24. 

 Echinaster sepositus Müller & Troschel p. 23. 

 Echinaster sanguinolentiis Müller & Troschel p. 126 



— 127. 

 Asterias rosacea Verany p. 5 '). 

 Eebinaster sepositus Busch p. 77 — 80; T. 12. 

 Echinaster sepositus Müller 4. Abhandlung, p. 30. 

 Echinaster sepositus M. Sars p. 107. 

 Echinaster sepositus Lorenz p. 678. 

 Echinaster sepositus Grube p. 26, 131, 167. 

 Cribella seposita Dujardin & Hupe p. 351. 

 Echinaster sepositus Heller p. 444. 

 Echinaster sepositus Grube p. 105. 

 Rhopia seposita Gray p. 12. 

 Rhopia mediterranea Gray p. 12. 

 Echinaster sepositus Heller p. 53. 

 Cribrella seposita P. Fischer p. 366. 

 Echinaster sepositus Perrier p. 249. 

 Echinaster sepositus Perrier p. lOS. 

 Echinaster sepositus Perrier p. 68. 

 Echinaster sepositus Teuscher p. 503, 504, 512; 



T. 18, f. 11, 12; T. 19, f. 19, 23. 

 Echinaster sepositus Perrier p. 13, 45, 77. 

 Echinaster sepositus Viguier p. 123 — 126; T. 7, 



1S79 



1881 

 1883 

 1883 



18S5 

 1885 

 1886 

 1886 

 18SS 

 1888 



1889 

 1893 

 1893 

 1894 

 1894 



1895 

 1895 

 1896 

 1896 



Echinaster sepositus Ludwig p. 538 — 539 '■'). 

 Echinaster sepositus Graeffe p. 334, 335, 339. 

 Echinaster sepositus Stossich p. 190 — 191. 

 Echinaster sepositus Marion (Nr. 1) p. 45, 56, 57, 



60; (Nr. 2) p. 19. 

 Echinaster sepositiis Garns p. 86. 

 Echinaster sepositus Braun p. 308. 

 Echinaster sepositus Preyer p. 30. 

 Echinaster sepositus Norman p. 6. 

 Echinaster sepositus Lo Bianco p. 396. 

 Echinaster sepositus Colombo p. 14, 35, 39, 56, 



62, 65, 67, 84, 93. 

 Echinaster sepositus Cuenot p. II — 13, 29, 33, 34, 



36, 79, 91—93, 95, 99, 105, 117, 124, 132; 



T. 1, f. 15—17; T. 2, f. 14—16, 24, 26; 



T. 3, f. 16; T. 5, f. 7, 8, 10—12; T. 6, f. 1; 



T. 8, f. 13, 14; T. 9, f. 8, 15. 

 Echinaster sepositus Sladen p. 553, 810. 

 Echinaster sepositus Russo p. 2 — 4. 

 Cribrella oculata Russo p. 2 — 4. 

 Echinaster sepositus Koehler p. 4 (= 408). 

 Echinaster sepositus Perrier p. 30, 32, 33, 148 — 



151, T. II, f. 2a— 2c. 

 Echinaster sepositus Sluiter p. 64. 

 Echinaster sepositus v. Marenzeller p. 23. 

 Echinaster sepositus Marchisio p. 2. 

 Echinaster sepositus var. mediterraneus Marchisio 



V. 2—3. 



Diagnose. Grösse bis 300 mm. r : R = 1 : 6 — 7,75. In der Haut zahlreiche, bis 

 0,8 mm grosse Drüsen und zerstreute, winzige, verästelte oder gitterförmige Kalkkörperchen. 

 Die Skeletplatten tragen einen oder mehrere kleine, cylindrische Stacheln, die sich in der 

 Nähe der Adambulacralplatten gewöhnlich in zwei Längsreihen ordnen. Rückenskelet der 

 Arme und der Scheibe mit unregelmässiger Anordnung der Skeletmaschen ; in den Maschen 



1) Vekany führt diesen Namen als einen Delle CniAJE'sohen an. Delle Chiaje's Asterias rosacea ist aber 

 identisch mit Asterias [Palmipes] memhranacea. Da nun Vekany Asterias rosacea und A. membranacea neben einander 

 nennt, also wohl auch verschiedene Thiere damit meint, so vermuthe ich, dass Veeany's rosacea durch einen Schreib- 

 fehler aus Delle Chiaje's rossa = Asterias rubens entstanden ist, sich also auf die vorliegende Art bezieht. 



2) Zwei andere, vermeintlich neue Echinaster-Arten, die De Filippi (1859) unter den Namen JE. doriae und 

 tribulus beschrieben hat, habe ich in meinem oben citirten Prodromus als Synonyma zu Asterias tenuispina gestellt. 

 Wie Mahchisio (1893) gezeigt hat, ist das nicht richtig; es gehören vielmehr die beiden De FiLiPPi'schen Formen 

 wirklich in die Gattung Echinaster. Durch die Güte L. Cämerano's konnte ich selbst die Originalexemplare ver- 

 gleichen und dadurch feststellen, dass erstens tribulus und doriae nicht specifisch von einander verschieden sind und 

 dass zweitens beide identisch sind mit dem an der Ostküste Amerikas von Virginien bis Brasilien lebenden Echinaster 

 spinosus (Retzius). Die Angabe von De Filippi, dass seine Exemplare von dem Marquis Dokia bei Spezia gefischt 

 worden seien, muss auf einem Irrthume beruhen, da weder bei Spezia noch irgendwo sonst im Mittelmeere oder 

 auch nur im östlichen atlantischen Ocean der Echinaster spinosus jemals wiedergefunden worden ist. Näheres über 

 diese Angelegenheit habe ich in dem Bollettino dei Musei di Zoologia ed Anatomia comparata della R. Universitii 

 di Torino, Vol. II, 1896, Nr. 241 und in den Sitzungsberichten der Niederrheinischen Gesellschaft für Natur- und 

 Heilkunde 1896, p. 109—111, mitgetheilt. 



