Brisinga coronata. ^9 | 



habe, kann nur durch eine zu iiüchtige T;ectüre der SARs'schen Schrift entstanden sein. Sars 

 hat ferner allerdings keine Exemiilare gefunden, die weniger als 9 Arme hatten. Indessen 

 \v^ren zur Zeit der Abfassung der SLADEN'schen und BELL'schen Publicationen bereits die Mit- 

 theilungen von Perrier (1885) erschienen, in denen zum ersten Male Sarmige Exemplare 

 erwähnt werden. Sladen und Bell hätten also schon bei dem damaligen Stande unserer 

 Kenntnisse die Armzahl richtiger mit 8 — 12 statt mit 9 — 13 angeben können. Durch die 

 P'unde der zoologischen Station zu Neapel, der österreichischen Expeditionen und des »Caudan« 

 sind ausschliesslich 8 — lOarmige Exemplare bekannt geworden, sodass man auch heute noch die 

 Variationsgrenze der Armzahl mit 8 — 12 angeben muss. Stellt man alle bis jetzt gefundenen 

 Exemplare zusammen, so ergiebt sich, dass die Art am häufigsten 9armig auftritt. Ich muss 

 also ebenso wie Koehler (1896) darin Perrier völlig beistimmen, dass er (1894) die Ziffer 9 für 

 die Normalzahl der Arme erklärt. Nächstdem sind 1 Oarmige Individuen am häufigsten gefunden 

 worden; seltener sind Uarmige und 8armige, am seltensten Tiarmige. Bemerkenswertherweise 

 sind I lärmige (7 Exemplare) und 12armige (nur ein einziges Exemplar) bis jetzt nur ausser- 

 halb des Mittelmeeres durch Sars und Koehlek! gefischt worden; dagegen Sarmige im Mittel- 

 meere !V. Marenzeller, zoologische Station zu Neapel) und westlich von Marocco (Perrier). 

 Auch bezüglich der lOarmigen Exemplare erhält man aus den vorliegenden Funden den Ein- 

 druck, dass dieselben im Norden des Verbreitungsgebietes verhältnissmässig häufiger sind 

 als im Süden: Sars fand unter 22 Exemplaren neun lOarmige, dagegen Perrier unter 12 

 Exemplaren nur zwei lOarmige. Es scheint also, dass die Art nordwärts eine stärkere Neigung 

 zur Vermehrung der Armzahl über die Norm 9 hinaus, dagegen südwärts eine solche zur Ver- 

 minderung der Armzahl auf 8 bekundet. 



Die annähernd genaue Feststellung der Maximallänge, die von erwachsenen Thieren 

 erreicht wird, verursacht einige Umstände und Schwierigkeiten, weil fast alle zur Untersuchung 

 gelangten Exemplare mehr oder weniger verstümmelt sind: nicht nur dass die Arme von der 

 Scheibe abgebrochen sind, sondern sie haben sehr oft auch ihren distalen Abschnitt verloren. 

 Nach Sars sollen die Arme bis über einen englischen Fuss = 3ü5 mm lang werden, imd nach 

 seinen Abbildungen steigt dieses Maass bis auf 350 mm. Der längste vollständige Arm, der 

 mir von Neapel vorliegt, hat eine Länge von 315 mm. Dem gegenüber fällt auf, dass v. Maren- 

 zeller (1895') als Maximallänge der abgelösten Arme nur 230 — 24(i mm angiebt. Unter dem 

 von ihm mir überlassenen Material finde ich aber einen Arm, der 280 mm lang ist; diesem 

 Arme fehlt überdies der distale Abschnitt; an der Stelle, wo sich der letztere abgetrennt hat, 

 besitzt der Arm noch eine Breite von 2,5 mnu Vergleiche ich damit unversehrte Arme, so 

 ergiebt sich, dass jenseits der 2,5 mm breiten Bruchstelle noch ein distales Armstück von 

 mindestens 125 mm Länge vorhanden gewesen sein muss. Sonach berechnet sich für diesen 

 Arm eine Gesammtlänge von 405 mm. Da die zu demselben Arme gehörige Scheibe min- 

 destens einen Querdurchmesser von 2(1 mm gehabt haben wird, so würde das ganze Thier im 



1 Dass in seinem Texte dafür 23, bez. 24 



