Systematische Ergebnisse. 453 



schränkung der Papulae auf die Dorsalseite des Körpers; sie kann nicht länger zu den 

 Linckiiden gerechnet werden, sondern stellt sich als Vertreter einer neuen (provisorischen) 

 Familie der Chaetasteriden dar, die sich am nächsten an die Archasteriden anreiht. Echin- 

 aster erwies sich in der Anordnung der Papulae als eine stenopneustische Form. 



Im Ganzen tragen 14 Gattungen zur Zusammensetzung der mediterranen See- 

 sternfauna bei. Darunter sind zwei am artenreichsten, nämlich Astropecten mit fünf und 

 Asterias mit vier Arten. Daran reihen sich mit je zwei Arten die Gattungen Luidia, Pluton- 

 aster und Pentagonaster. Die neun übrigen Gattungen sind nur durch je eine Art vertreten. 

 Keine einzige Familie tritt im Mittelmeere mit mehr als zwei Gattungen auf. Nur einer 

 Gattung begegnen wir aus den sechs Familien der Chaetasteriden, Pentagonasteriden, Pora- 

 niiden, Echinasteriden, Asteriiden und Brisingiden. Dagegen haben wir je zwei Gattungen 

 aus den vier Familien der Astropectiniden, Asteriniden, Archasteriden und Linckiiden. Nach 

 dem Reichthume ihrer mittelmeerischen Ai-ten ordnen sich die zehn Familien in folgende 

 Reihe: Astropectiniden mit sieben, Asteriiden mit vier, Archasteriden mit drei, Pentagonasteriden, 

 Asteriniden und Linckiiden mit je zwei, Chaetasteriden, Poraniiden, Echinasteriden und Bri- 

 singiden mit je einer Art. Vollständig fehlen im Mittelmeere die vierzehn Familien der Porcellan- 

 asteriden, Gymnasteriiden, Antheneiden, Pentacerotiden, Zoroasteriden, Stichasteriden, Solaste- 

 riden, Mithrodiiden, Ganeriiden, Pterasteriden, Myxasteriden, Pythonasteriden, Heliasteriden 

 und Pedicellasteriden. 



Bei dieser grossen Zahl der nicht vertretenen Familien würde es weit über den Rahmen 

 dieser Schrift hinausführen, wollte ich die beiden neueren, von Sladen und Perrier aus- 

 gegangenen Versuche eines natürlichen Systemes der Seesterne an dieser Stelle einer ein- 

 gehenden Kritik unterwerfen. Nur als eine Vorarbeit zu einer solchen kann ich die hier 

 vorgelegten Beobachtungen ansehen und hoffe, dass Zeit und umstände es mir später 

 ermöglichen werden, weitere Beiträge dazu wenigstens für einige Gattungen zu liefern. Dass 

 ich aber schon jetzt die SLADEN'sche Eintheilung in Phanerozonia und Cryptozonia für sehr 

 bedenklich halten muss, geht aus meinen Befunden an Chaetaster und Echinaster hervor. 

 Ebenso kann ich die PERRiER'sche Auffassung von der Stellung der Echinasteriden nicht 

 theilen. Er rechnet sie zu seiner Ordnung der Spinulosa, trennt sie also von den in seiner 

 Ordnung der Forcipulata stehenden Asteriiden, während sich aus meinen Untersuchungen 

 ergiebt, dass Echinaster gerade zu den Asteriiden sehr enge Beziehungen besitzt. Cuenot (1888) 

 wdll in der Luidia ciliaris den niedrigsten Typus der Seesterne sehen. Ich halte das für ganz 

 verfehlt, denn schon in der Umbildung ihrer oberen Randplatten giebt sich Luidia als eine 

 relativ junge Form zu erkennen. Ebensowenig kann ich in den Brisingiden die ältesten See- 

 sterne erblicken, denn sie erweisen sich als eine Abzweigung von dem Grundstock der 

 Asterias-a\m\ic\ien Formen, die aber selbst wieder, wie namentlich ihr adetopneustisches Ver- 

 halten zeigt, verhältnissmässig junge Gestalten sind. 



Wenn man unter den heute lebenden Seesternen nach einer Form sucht, die der 

 hypothetischen Stammform der Seesterne möglichst nahe steht, also die relativ älteste 



