Morphologische Krgebnisse. 467 



wie bei Hacelia und Opkkliaster. Eine weitere Erörterung der Bedeutung der Zwischenrand- 

 platten für die Erkenntniss des verwandtschaftlichen Zusammenhanges verschiedener Gattungen 

 und Arten würde die Grenzen dieses Buches überschreiten. 



7. Die Madreporenplatte. Eine Zusammensetzung der Madreporenplatte aus meh- 

 reren Stücken, wie sie von Sladen für Plutotiaster behauptet worden ist, kommt weder bei 

 Plutonaster subinermis noch bei PI. hifrons vor und ist auch bei keinem anderen Seesterne bis 

 jetzt mit Sicherheit nachgewiesen worden. Stets haben wir in der Madreporenplatte ein ein- 

 heitliches Skeletstück vor uns, das aber in seiner Entstehung entweder ein Gebilde 

 eigener Art ist, oder aus einer Umbildung einer primären Interradialplatte her- 

 vorgeht. In jenem Falle liegt die Madreporenplatte ausnahmslos dicht am distalen Rande 

 derselben primären Interradialplatte, durch deren Umbildung sie im anderen Falle geliefert 

 wird. AUe Seesterne, bei denen die ^ladreporenplatte ein selbständiges Skeletstück ist, das 

 in den anderen Interradien durchaus fehlt, könnte man als Euplacota den übrigen gegen- 

 überstellen, die dann als Pseudoplacota zu bezeichnen wären. Zu den Euplacota gehören 

 unter den mittelmeerischen Formen die Gattungen Odontaster , Chaetaster, Pentagonaster, 

 Margivaster , Asterina, Hacelia und Ophidiaster und höchst wahrscheinlich auch Astropecten, 

 Luidia und Plutonaster, dagegen zu den Pseudoplacota die Gattungen Echinaster, Asterias und 

 Brisinga. Eine Schwierigkeit erhebt sich hier nur bei der Gattung Palmipes. Bei ihrer offen- 

 baren Verwandtschaft mit Asterina sollte man erwarten, dass sie ebenfalls eine selbständige 

 Madreporenplatte besässe: die Untersuchung lehrte mich aber das Gegentheil. Hoffentlich 

 werden indessen noch jüngere Exemplare von Palmipes, als sie mir zu Gebote standen, ergeben, 

 dass in diesem Falle dennoch anfänglich ein euplacotes Verhalten gegeben ist, das erst später 

 zu einem pseudoplacoten wird. Man darf das schon deshalb vermuthen, weil die Gattung 

 Palmipes in ihrem ganzen absonderlichen Baue sicherlich nicht als eine alte Seesternform auf- 

 gefasst werden kann, sondern von Asterina-ahnlichen Gestalten abzuleiten ist. Weitere Unter- 

 suchungen an Vertretern der im Mittelmeere nicht vorkommenden Gattungen werden lehren 

 müssen, ob sich überhaupt die sämmtlichen lebenden Seesterne etwa in zwei Ordnungen 

 der Euplacota und Pseudoplacota eintheilen lassen. Da wir die Echinasteriden, Aste- 

 riiden und Brisingiden wegen der Entwicklungsweise ihres Randskeletes für verhältnissmässig 

 junge Formen ansehen, so müssen wir consequenterweise auch die unselbständige (pseudo- 

 placote) Ausbildung der Madreporenplatte für einen jüngeren Zustand halten, dem ein 

 euplacotes Verhalten der Stammformen voranging. 



8. Für die Mundeckplatten würde sich vielleicht die Bezeichnung Adoralplatten 

 empfehlen. 



Ihre Bewaffnung ist im Allgemeinen bei erwachsenen Thieren reicher als bei jungen; 

 sowohl die Grösse als auch die Zahl der Stacheln nimmt mit dem Alter zu, wie sich 

 das insbesondere bei den beiden Luidia- und den beiden Plutonaster -Alten sowie bei Odont- 

 aster mediterraneus, Pentagonaster placenta, Asterina gibbosa, Palmipes membranaceus nachweisen 

 Hess. Doch kommt ausnahmsweise auch das umgekehrte Verhalten vor, wie es Echinaster 



59* 



