DU TEST DES GRAINES 151 
se développer l'embryon. Nous ne croyons donc pas nous 
écarter des rébles de l’analogie en avançant que la seconde 
empreinte n’est pas autre chose; que c’est l'insertion d’un 
organe interne dans le sein duquel un embryon auroit dû 
naître si la fécondation avoit pu l’atteindre, en sorte que 
dans | ce cas la graine eût été bi- TRUE Qu'on ne 
pense pas que ce soit ici un simple aperçu que ne puisse 
appuyer l'expérience. Toutes les graines bi-embryonées (Æs- 
culus hippocastanum , Castanea vesca ; Amy gdalus com- 
munis , etc.) que nous avons eu l’occasion d'examiner nous 
ont toujours offert les deux embryons exactement empri- 
sonnés chacun dans une poche pApemanaue particulière, 
dont les points d'insertion correspondoient à deux points 
‘placés symétriquement près du hile. 
- On auroïit tort d’opposer à cette assertion, comme une 
objection de quelque valeur, la constance de l'avortement 
de cette empreinte. Rien n’est plus commun dans le règne 
de l’organisation que cet oubli de la nature. Dans le Ponte- 
deria cordata (1), on ne trouve constamment qu'une loge 
fertile, les deux autres n’acquièrent jamais une dimension 
plus grande que l'empreinte dont nous parlons; elles restent 
toujours tellement rédaites, que sans un peu de soin de la part 
de l'observateur l'ovaire paroîtroit exactement uniloculaire. 
Comment prouvons-nous qu’il y a dans ce cas avortement ? 
n'est-ce pas parce que nous pouvons montrer des ovaires à 
trois loges fertiles, soit dans le même genre soit dans les genres 
voisins (Asphodélées, par ex.)? Orsil suffit, pourprouver qu'il 
(a) Voyez ci-après la note relative à ce genre. 
