1725-26-27. 
AMARYLLIS PARDINA +. p. ноок. 
Amaryllideæ. 
Dex cram b supra V. 450. 
HAR. arylis ($ Hippeastrum) 
“yayama чка, foliis bifariis Поге iram late 
linearibus obtusis scapo robusto pas о basi rubro 
i SC perianthii 
5-7 poll. diam. subinfundibuliformis tubo brevis- 
«iH intus fimbriato, rte subæqualibus ovato- 
ongis acutis pallide stramineis creberrime 
m ee erte tis, айын declinatis subæqua- 
libus, stigmate obseure 5-lobo. 
J. D. Hook. Bot. Mag. 5645. 
C'est du Pérou que nous avions 
importé autrefois les brillants types qui 
nous ont tant aidé à obtenir les magni- 
fiques hybrides formant la su erbe 
colleetion que nos Prix-Courants offrent 
à nos amateurs. Rien n'était beau de 
forme comme ces prototypes; nuls 
autres n'offraient eomme eux ees coloris 
sang noir virant au jais velouté, à 
sommets blane de neige et qui, dès 
lors, nous prédisaient nos victoires fu- 
tures. Nous possédions les plus belles 
variétés d'entre les types se rapportant 
aux А, vittata, ete., et, en opérant avec 
le pollen de ces nègres péruviens, nos 
labeurs devaient nécessairement ètre 
couronnés de succès; on n'ignore pas 
que nos espérances ont été ‘dépassées 
de mille piques ! 
Aujourd'hui, voici venir d'autres 
types, et quels types ! Race toute autre, 
extrémement bizarre. Mais que к 
comme porte-graines ou comme porte 
pollen ? Demandez aux MM. Boelens ce 
que sont devenus les gains provenant 
du poer: 2 Hélas! ils ne les ont pas 
étranglés... ear ils nous en ont doté! 
nous savons le reste. 
Quoiqu'il en soit, en voici maintenant 
d'un autre genre et du tout neuf. Mais à 
peine avions-nous recu la planche parue 
dans le Botanical Magazine, celle que 
nous reproduisons iei en faee, en planche 
double, que nous arriva une toute autre 
figure, celle parue dans le Floral Maga- 
zine, et que l'on trouvera ci-aprés. 
A la vue de ees deux dessins, de ces 
deux peintures, que devions-nous penser 
et dire ? 
e 
Le Gardeners Chronicle nous vint en 
aide; il nous apprit, ce que nous savions 
déjà du reste, en partie, que l'une de ces 
planehes, la double, était l'euvre de 
Fitch, que l'autre planche avait été 
exécutée par Andrews; et que ces deux 
artistes certifiaient avoir imité la nature 
dans la mesure du possible. 
De tout cela nous devions conelure 
que deux bulbes différents, portant des 
fleurs différentes, avaient tous deux 
servi de modèle. Tout fait présumer, 
t 1565. LES CHOUX-FLEURS NE SONT PLUS DES CHOUX! 
cour de Paris vient de juger une 
Question singuliére, celle de savoir si les 
choux-fleur rs sont des choux, probléme qui 
? donné lieu à de nombreuses plaidoiries. 
n n'a pas d'idée de la quantité énorme 
de comestibles, et surtout de légumes, que 
les chemins de fer aménent chaque matin 
réglementé par un tarif, et chaque espéce 
а un prix spécial. Ainsi les choux oe 
Soumis à une taxe de tant par kilogram 
les autres légumes frais, кс Нс 
de destruction et exigeant, par conséquent, 
plus de soins, paient un peu plus cher. 
ep tarif appliquer aux choux-fleurs? 
La Compagnie d'Orléans les taxait jus- 
wici comme des légumes frais; les expé- 
diteurs ont pieces quils ne devaient 
l'étre que comme les plus simples choux : 
de là procés. а cour a donné gain de cause 
à la Compagni 
Voilà donc la généalogie - е 
rectifiée ! 
