134 RAFACAR EIRICHH/ES 
pour de plus grandes valeurs de CT , on trouve unç déviation 
plus grande. 
Ce ne fauroit etre un minimum ; ear on peut prouver que 
la déviation doit être nulle , dans leeas de CT —c , que nous 
examinons. Reprenons, pour cet effet, la formule du $. 161. 
(OT -0C: fin BC + 8T : gC: fin BCg + &c.) — .......... 
Æ(aT - aC: fin ACa+T - 3C + fin ACy, &c.). Or, puifque 
CT ef infini, es rapport à /T, il eft clair que les angles 
BCT & TCa font infiniment petits: les angles BC, BCz, 
nc diffèrent donc entreux que de quantités infiniment petites, 
de même que les angles ACa, ACy, &c, ils font donc égaux, 
& l'on aura + /îr BCE (8T, C+8T -2C+&c.)—=......... 
EX Jin ACa (aT +aC+79T -3C+&c.). Mais 8C—.....,. 
mens Ce, &c. &c. & les angles CT, g6T, font fen- 
fiblement égaux ; donc on a EX ((8T )} + (2T)+&c.)— 
Res ((4T}+(9T) F&c); &, à caufe que CET & CaT 
font fenfiblement égaux, On aura ? X 2 fin BC — X? fin ACa; 
ou, à caufe de m=#*, on aura 4/° = n/a = mtal=aX; donc 
fin BC6 — fn aCA , ou BC — aCA. Soit CT —4, aCT—=0, 
on aura BCé—4+z, AC1=az: donch#+z—azz; mais 
b—a: donc 7—0o, ou la déviation fera nulle. 
J'ai dit que 4 & a font égaux : & cela eft clair, puifque CT 
& cCT font infiniment petits. Soit, par exemple, T—r.CT— 
3437, ce qui cft bien loin de Pinfini, on aura 4 — 89°-59". 
Soit aT—2, donc CT -4aT—1-719: & a—89:58:ce quine 
diffère que d’une minute de #4. Or en ce cas m feroit 2: donc 
n— 4, & l'on peut douter qu'il y ait des Aiguilles où la diffé- 
rence entre les forces des poles foic aufli confidérable. 
La formule que nous examinons, donne, en fuppofant 3437 
indéfiniment grand, par rapport à 1, ranpz=V(,%;)= 
Vi=0:5$75 — rang 20° + 36 pour la déviation. 
S. 167. $&. 167. Voici quelle me paroïîc être la raïfon de cette con- 
Rire tradition. On fuppofe dans la formule que les angles d'incidence 
contradiétion, 
