> : 
SUR LES AIGUILLES AIMANTÉES, 483 
3. S'il n’y arrivoit aucun changement aux forces de l’Aiguille 
il n’y arriveroit, au-moins par cette caufe, aucun changement 
dans la déclinaifon. Or M. MALLET n'a trouvé aucune variation 
dans la déclinaifon à Ponoi, & aucun changement de forces 
dans l’Aiguille dont il s'eft fervi. ; 
4° On ne fauroit douter , d'après les Expériences de 
M. CanrToN dont nous avons fait mention (6.281, I. Partie,) 
que la chaleur ne foit une des caufes qui contribue à des chan- 
gemens de force. Ceux-ci feroient-ils donc plus forts en été, 
& feroit-ce une des caufes qui font que les variations font plus 
fortes en été qu'en hiver ? 
Si cela eft, on voit que les variations feront d'autant plus 
grandes que l'Aiguille fera plus expofce au foleil pendant le 
jour, puifqu'alors la variation de température entre le matin 
& le foir eft plus forte. Or on a vu ci-deflus, que, pendant 
Yété de 1771, &en Avril 1772, les variations ont été moins 
fortes que dans les mois correfpondans des autres années : & 
. la Bouflole a été placée alors dans une chambre où le foleil 
ne donnoit guères. Il eft vrai que l'été de 1771 a été en général 
froid. 
5” Plus une Aiguille fera large, & plus les effets que le 
changement de force produit feront grands, ou pourront l'être. 
L'Aiguille que MM. Cerrius & Hrorter emploient, n'avoit 
qu'une demi-ligne de largeur : la mienne, l’ancienne , en a 3< 
feroit-cela raïfon pour laquelle les variationsdiurnes moyennes que 
j'ai obfervées font à-peu-près doubles de celles qu’on a obfervées 
en Suéde ? Et à-peu-près égales à celles que M. Canron 
a obfervées à Londres , où sürement il a employé une lame de 
M. KNicur. 
De plus, pendant l'été de 177$ cette même ancienne 
Aiguille a eu des variations plus confidérables que le n°4, 
qui n'a qu'une demi-ligne. Mais on fait aufli, par la théorie 
que nous avons établie ci-deflus, que le contraire peut avoir 
lieu, & en effet il a lieu quelquefois. 
Pppi 
