SUR LES AIGUILLES AIMANTÉES 563 
Paétion d’une caufe cofmique genérale, mais vraïfemblablemenc 
puiflamment maîtrifée en différens endroits par l'influence des 
caufes locales , $. 284 /eqg. comme, par exemple, dans la Mer 
des Indes; & cette caufe me paroît être le magnétifme de la 
Æérrce. 
Je fais qu’on a fait de fortes objections contre ce magnétifme; 
mais M. Zepinus ( f) me paroît les avoir toutes réfolues de la 
façon la plus fatisfaifante , & avoir ajouté de nouveaux ar- 
gumens à ceux qu’on avoit déjà pour établir ce fyftême. M. Æa/- 
Ley (g) fuppofoit quatre polesä cet aimant , deux mobiles ,deux 
immobiles , & il centoit d'expliquer , par ce moyen, les phéno- 
mènes de la déclinaifon. Maïs il paroit encore, que M. #/zlcke 
a démontré (à l'endroit cité note /) qu'il n’y a aucune raifon 
qui doive nous porter à admettre cette hypothèfe , fi compli- 
quée , à laquelle aucune analovie ne nous conduit, D'ailleurs on 
ne.peut qu être frappé de la fublime théorie de M. Euler(h) 
qui n’admet que deux poles , & du rapport qu'ont avec les 
courbes obfervées, celles qu'il a déduites. de la théorie. Je fais 
bien qu'il » yapas d'accord parfait entre les obfervations & les 
calculs, même après le nouvel élément que M. Euler y a in- 
troduit ti). Mais il n’eft pas douteux que cela ne dépende en 
partie des raïfons que M. Euler a alléguées dans fon fecond 
Mémoire , & de celles dont nous parlerons , ci-après, $. 306. 
Mais , fi l’on admet , comme M. Euler le defire , que le centre 
magnétique ne ur es pas au milieu de l'axe ,il en réfultera un 
autre élément bien différent , c’eft que les forces des deux poles 
‘du noyau font inégales, & que la proportion de cette inégalité 
dépend de la fituation du centre. De forte qu'on introduit alors 
(f) Theor. EG. & Magn. S. 326 feq. 
(&) Phil. Tranf. n° 195, p. 5f4. 
(4) Mémoires de Berlin, Tome XIII, 
[ë) Ibid. Tome XXII, 
Bbbb i 
