N: 
re 
DES SCIENCES. si 
AUR Tir © L'Ev VIE 
Obfervations pour là hauteur du Pole à l'obliquité 
de l'E clprique. 
J'ai déterminé la hauteur du Pole de l'endroit où j'ai ob- 
fervé, par le moyen de quatre étoiles qui pañfent près du 
zénith, & qui ont fervi en même temps à vérifier la pofi- 
tion de l'axe de la lunette du fextant, à l'égard du premier 
point de la divifion, & par le moyen des diftances des deux 
Tropiques au zénith. 
En Juin 1753, par cinq obfervations de + de l'Hydre 
femelle, réduites au premier Janvier 175 0, j'ai trouvé fa dif- 
tance au zénith de 14 39° 38", 8 d'un côté, & par cinq 
autres, réduites de même, de 14 42° 22",0 de l'autre côté 
du premier point de la divifion; d'où il fuit que l'erreur de 
la pofition de l'axe de la lunette étoit de 1° 21,6, que la 
diftance au zénith, véritable & corrigée de 1”,2 de ré- 
fraction, étoit de 14 41° 1,6; qu'enfin, en fuppofñant la 
déclinaifon de cette étoile, le 1°" Janvier 1750, de 214 50° 
43",8 auftrale, comme dans mon catalogue, la hauteur du 
Pole étoit de 204 9° 42",2. 
Dans le même mois de Juin, {a diftance réduite de € du 
Corbeau au zénith étoit, par quatre oblervations d’un côté, 
de 14 5° 22",0, & par quatre de l'autre, de 14 2° 42",7: 
l'erreur du fextant étoit donc de 1° 19",7; & fuppofant o”,8 
de réfraétion, & 2144 3° 44”,6 pour la déclinaifon de l'étoile, 
la hauteur du Pole réfulte de 204 9° 42",4« 
J'ai encore trouvé dans le même mois la diftance de 8 
du -Corbeauau zénith, par quatre obfervations d'un côté, 
de 19 52’ 16,9, & par trois de l'autre, de 14 49° 37",5, 
le tout réduit au premier Janvier 17 50. L'erreur de la lunette 
étoit donc 1° 19",7: en prenant 1,3 pour fa réfraction, & 
_ a déclinaifon.de 224 0° 40,0, on a pour hauteur du Pole 
2049'41",5% 
En Décembre 1753, j'ai trouvé, par cinq oblervations 
réduites au premier Janvier 1750, la diftance de RB dela 
Gi. 
