+ mroioutes -d 
DES MOTCOME NhC2E 16 27% 
la lunette de 32 pieds, à celle de 15 dont je viens de 
parler, & enfin à celle de 7. pieds & demi, pour laquelle 
ce micromètre eft principalement deftiné; mais comme cette 
obfervation demande un examen particulier, tant par rapport 
aux moyens que J'ai employés pour connoître exactement Ia 
valeur des parties de mon micromètre, que par rapport aux 
conféquences qu'on peut tirer de ce diamètre oblervé, j'ai 
cru devoir en diflérer la publication jufqu'à ce que j'aie raf- 
femblé toutes ces chofes fous un même point de vüe, pour 
en faire l'objet d'un Mémoire féparé. | 
J'ai aufli été très-attentif à examiner avec quelle préci- 
fion l’attouchement intérieur des deux bords & Ia fortie totale 
me paroîtroient fe faire; mais, quelque foin que j'aie pris à 
regarder les bords de Mercure & du Soleil, je n'ai point vû 
la lumière du bord de cet aftre fe féparer en deux, & couler 
le long des bords de Mercure, pour le laifler pafler, avec une 
vitefle telle, qu'on en püt marquer l'inftant à moins de 2" 
de temps: cette phafe au contraire me parut très-difficile à 
déterminer, puifqu'après avoir écrit mon réfultat & être re- 
tourné à ma lunette, je doutai encore pendant plufeurs. {e- 
condes. Je n'eus pas les mêmes doutes fur linftant de a 
fortie totale, car Mercure étant prêt à fortir, ce qui reftoit 
alors de fon difque apparent fur celui du Soleil me parut 
fous la forme de la pointe d'un petit cone qui diminuoit 
très-fenfiblement , & dont enfin là difparution totale fe fit 
apercevoir f1 diftinétement, que j'ofe aflurer qu'elle s’eft faite, 
à mon égard, en moins de deux fecondes. La différence 
de 16" que je trouve entre mon obfervation & celle qui a 
été faite à la lunette de 32 pieds par M. de Thury, qui 
a vü le contact intérieur des deux bords plus tard que moi 
de cette quantité, prouve, ce me femble, ce que j'ai dit fur 
ce contact; au lieu que pour la fortie totale, les deux lu- 
nettes n'ont donné aucune différence, 
Mém. 1753 if . Mm 
