MIR. RIB. -—— FAUNA BRASILIENSE — PEIXES 31 
consideravelmente dos estados Chinveroides figurados por Dean, figs. 85-92 
e est. IX, fig. 50, de modo que a embryologia revela «a conclusão formada 
pela comparação das estructuras do adulto, de que os aculeos dorsaes 
dos chimecroides e esqualoides não são homologos), ao passo que o aculeo 
da nadedeira chimecroide resulta provavelmente da calcificação e da 
fusão das estructuras dermicas do orla anterior da nadadeira.» (Regan, 
op. cit.) 
Nos “Larval and Post-Larval Fishes (British Antarctic Terra Nova 
Expedition” — 1916), Regan figura um especimen post-larval, medindo 
9" de Monacanthus scaber, Worst., pescado junto ao Cabo Norte, Spirts- 
Bay, N. Zelandia, —est. X, fig. 3. 
) 
A inspecção da esplendida figura revela um animal de dentes reunidos 
em massa como qualquer Tetrodonte, com uma depressão frontal, um 
aculeo na primeira nadadeira, uma nadadeira caudal com um prolonga- 
mento brasilar mediano e uma apresentação pelviana sui generis. Conside- 
rando esse desenho tem-se uma reminiscencia bem apreciavel do typo chi- 
meeroide. Dirse-ia uma chimacra sem peitoraes e que das ventraes apenas 
restassem os claspers — desde que, está claro, não quizessemos entrar na 
apreciação de outros dados morphologicos. Mas essa apparencia chimee- 
roide do alguns Plectognathas é aliás lembrada pelo facies externo anterior 
de algumas de suas formas, viz Lagocephatus, onde até vamos encontrar 
uma linha lateral de distribuição analoga. 
lista repetição de caracter, junto ao afastamento encontrado nas compa- 
rações de Holocephali e Cestraciontes, vem justificar, em vista da tendencia 
geral de attribuir aos Ganoides Holosteos o ponto de partida dos Teleostei, 
senão o ganho de causa, ao menos a justificativa da opinião de Zittel sobre a 
independencia dos Holocephali do grupo Euselachiie a sua provavel relação 
com a fonte originaria dos Ganoides. 
Com etfeito não podemos admittir uma tal relação morphologica entre a 
larva de Monacanthus e Chimera e aquelle e os Tetrodontes, attendendo-se 
ás relações destes ultimos para com os Physoclistos typicos, sem a possibi- 
lidade de wm estema ancestral comum, como o suppoz Zitel. 
A larva de Monacanthus vem nos lembrar ainda a relatividade dos 
nossos conhecimentos sobre os demais grupos dos Physoclistos e vem provar, 
ainda, a impraticabilidade do grupo dos Acanthopterygios, com as sequen- 
cias lembradas por Boulenger. 
Assim, os Plectognathas que chamamos aqui Esclerodermas, pela identi- 
dade natural do caracter das ossificações da pelle, devem constituir um 
grupo autonomo anterior à qualquer outro grupo dos Plysoclistos; e sem 
outra relação com estes, além de trazer-lhe a referencia do grupo dos 
Chimeeroides a que acima nos referimos, e nunca como um ramo que ir- 
