Bei der Gattung Horkelia besitzt die weitaus größere Zahl der Arten 
ungeteilte Außenkelche, die bedeutend kleiner und kürzer als die Kelche 
sind. Bei H. capitata Lindl. und pseudocapitata Rydb. sind zwar die Außen- 
kelchblätter mit dem Kelche fast gleich lang, jedoch schmal lineal. Ganz 
anders sind sie dagegen bei H. californica Cham. & Schlecht. ausgebildet ; 
hier sind sie, wie bei einigen wenigen Potentillen blattartig, groß, grob- 
gezähnt, länger als der Kelch und zur Fruchtzeit ausdauernd. R y d- 
berg!) beschreibt sie wie folgt: ,,bractlets 5—10 mm long ribbed ovate 
and generally 3toothed at the apex, the middle tooth the longest somewhat 
exceeding the ovate acute sepals; bractlets and sepals generally erect 
in fruit’. 
Auch die verwandte H. /rondosa (Greene) Rydb. besitzt einen eiför- 
migen, gewöhnlich am Ende dreizäbnigen Außenkelch, der etwas länger 
ist als die dreieckig-lanzettlichen Kelchzipfel. 
Einige Bemerkungen über den Blütenbecher der Rosaceen. 
Die Phyllomnatur des Rosaceen-Hypanths wid deutlich durch ver- 
schiedene Abnormitäten bewiesen, dennoch neigt die Mehrzahl der Autoren 
von Schleiden angefangen bis in die neueste Zeit zur Ansicht, daß der 
Blütenbecher von Achsennatur, also eine echte Kupula, sei. Viel schwie- 
riger ist es jedoch zu entscheiden, wie weit das phyllome Receptaculum, 
und wie weit der Blütenboden oder Karpophor, in manchen Fällen auch 
der Blütenstiel reichen. Die Grenze zwischen letzterem und dem Karpophor 
ist von geringerer Bedeutung, denn beide sind Achsengebilde; bedeutend 
wichtiger ist es die genaue Grenzezwischen Blütenbecher und Blütenboden 
festzustellen. An normalen Blüten läßt sich diese Frage gewöhnlich nicht 
lösen, da weder der Vorlauf der Gefäßbündel noch die übrige anatomische 
Struktur sichere Anhaltspunkte bieten. 
In den von mir untersuchten Fällen scheint mir an der Bildung des 
Blütenbechers nur der Kelch beteiligt zu sein, und zwar mit seinem Sti- 
pularteile, und keineswegs Stamina und Petalen. Dies bestätigen die be- 
schriebenen Abnormitäten, denn selbst nach Zerlegung des Blütenbechers 
bleiben Staubblätter und Petalen meist ganz unverändert, was gewiß nicht 
der Fall wäre, wenn sie sich mit ihren Basalteilen an der Bildung des 
Hypanths beteiligen würden. Übrigens führt Velenovsky ähnliche 
„Kelchbecher‘‘ in den Familien Lythraceae, Saxifragaceae u. a. an. 
Die Stamina sitzen bei den Potentillen (und auch anderen Rosaceen) 
einer mehr oder weniger hervorragenden, verdickten, drüsigen Scheibe 
(,, Honigscheibe“, ,,Discus‘‘) auf, welche eine Effiguration des Blütenbechers 
zu sein scheint. Zerlegt sich der Blütenbecher (s. Fig. 12), so verkürzt 
1) Pa Ay Rey dibieinig, LC AtAa DATES SEE D 26: 
