Was die oben erwähnten Schildkröten (mit Ausnahme der Art Chelone 

 regularis Fr.), dann die Gattungen Ornithochirus und Polyptychodon 

 (ausgenommen den von Fric abgebildeten \Mrbel) anbelangt, so können 

 sie wohl die ihnen gegebenen Namen (wenigstens Gattungsnamen) behalten. 

 Was die Gattung Polyptychodon betrifft, so könnte man schon in Hin- 

 blick auf ihre Größe und Verwandtschaft mit Cimoliosaurus fast in Ver- 

 suchung geraten, den Namen Polyptychodon auch allen den als 'Isero- 

 saurus und Hunosaurus bezeichneten Sauriern zu geben, aber dazu müßte 

 von Polyptychodon mehr bekannt sein (besonders von den Extremitäten), 

 als die europäischen Sammlungen überhaupt besitzen. 



Soviel halte ich für gewiß, daß die Reste, denen Fric die Namen 

 Iserosaurus und Hunosaurus (ausgenommen den auf der Taf. 8, Fig. 11 

 abgebildeten Knochen) gegeben hat, echten Sauropterygiern gehören; 

 und da in der Kreideformation Böhmens die Reste von Cimoliosaurus- 

 arten wirklich gefunden wurden, so wird es wohl am besten sein, wenn wir 

 allen den Sauriern, die bei uns Cimoliosaurus, Hunosaurus, Iserosaurus 

 genannt wurden, den gemeinsamen Namen Cimoliosaurus sp. geben. Na- 

 türlich nur bis zu dem Zeitpunkte, wo auf Grund neuer, besser erhaltener 

 Funde auch die Arten bestimmt werden könnten. Der gemeinsame Name 

 hat wohl nicht den Sinn, als ob alle die Reste einer und derselben Spezies 

 gehörten. 



In unserer Kreide wären also nur Chelonia, Plesiosauria und Ptero- 

 sauria, aber keineswegs Mosasauria vertreten. 



Was endlich die von Fric^) beschriebenen und abgebildeten Knochen- 

 reste Albisaurus scutifer und Procerosaurus exogyrarum anbelangt, die 

 bleiben wohl auch künftighin problematisch, wenn nicht unbestimmbar. 



