205 



dieser Arbeit gekommen bin. Die Fülle der sich darbietenden Bilder erlaubt 

 es zwar verschiedene Schemata zu konstruieren, aber niemand kann an- 

 geben, wie die Entwickelung im ganzen vor sich geht, besonders bei nur 

 etwas vorgeschritteneren Stadien. Von diesen kann auch ich leider nichts 

 mehr sagen, als daß keines der gestellten Schemata der Wirklichkeit ent- 

 spricht. Den daselbst von Felix eingeschobenen Satz will ich ganz bei- 

 seite lassen. 



Erst später habe ich gefunden, daß solche Sprossen nicht nur von 

 den Kapseln, sondern auch von den Kanälchen selbst und zwar zumeist zu 

 jener Zeit ausgeben, zu der sich die bereits gebildeten Kanälchen von den 

 Ästen des primären Ureters loszutrennen beginnen. Ferner konnte ich 

 feststellen, daß das primäre von einer Kapsel ausgehende Kanälchen 

 scheinbar auch definitiv bleiben kann. 



An derselben Stelle habe ich nun weiter angeführt, daß wenn bei 

 der weiteren Entwickelung diese Kanälchen weiter gewachsen sind, ,,daß 

 sie sich fast alle von dem Sammelrohr trennen, so daß sie dann blind 

 endigen" (1. c. S. 51). Dazu muß ich nach meinen weiteren Untersuchungen 

 hinzufügen, dass nicht nur fast alle, sondern daß sich alle Kanälchen von 

 den Sammelkanälchen nach der anfänglichen Verbindung mit denselben 

 lostrennen. 



Ich habe mich ferner bemüht, die verschiedenen in der angeführten 

 Arbeit beschriebenen Befunde von Kanälchen und deren Verhalten in eine 

 zusammenhängende Reihe von Entwickelungsstufen zu bringen umso- 

 mehr, als ich gesehen habe, daß ähnliche Verhältnisse, wenn vielleicht 

 auch nicht immer der Norm entsprechend, bei niederen Tieren aufgefunden 

 wurden.^) 



Es hat schon L e y d i g ^) in seiner Histologie eine Kapsel mit zwei 

 abgehenden Kanälchen abgebildet. Es ist das zwar von einer Schildkröte, 

 es kann aber mit den hier angeführten Tatsachen mit in Betracht gezogen 

 werden. 



Zarnik erklärt diesen Befund in dem Sinne, daß die von ihm 

 gefundenen Kanälchen bei Coronella austriaca ebenso, wie das von 

 L e y d i g beschriebene, nach meiner Arbeit dadurch verständlich ge- 

 macht werden können, indem man sich vorstellt, daß nach der Ablösung 

 die nachträghche Verschmelzung infolge irgendwelcher störender Fak- 

 toren an einer falschen Stelle erfolgte. 



Es ist aber meiner Meinung nach nicht möglich bei diesem Vorgange 

 auf „irgendwelche störende Faktoren" zu denken, ebensowenig wie auf 

 das Verschmelzen ,,an einer falschen Stelle", denn es sind das keine ver- 

 einzelten sondern regelmäßigen Befunde, die schließhch doch zur Aus- 



2) Zarnik: Vergl. Studien über den Bau der Niere von Echidna und Rep- 

 tilienniere. Habilitschr. Jena 1910. 



') Ley dig: Lehrbuch d. Histol. 1857. 



