im grcißen Teile des Brdy- Gebirges heute noch nicht durchführen 

 lassen. 



Wohin das Trachten führt, die Tektonik in einem solchen Gebiete 

 ohne vorhergehende stratigraphisch-petrographische Studien doch durch- 

 führen zu wollen, zeigt am besten die letzte Arbeit von Adalb. Liebu s.^') 

 Verfolgen wir zum Beisp. sein Profil 3., welches aus dem algonkischen 

 Gebiete bei Picin über den Maly Chlum, Hofice und Komorsko zu Bèfîn 

 gezogen wird. Liebus vereint hier die Konglomerate des Maly Chlum mit 

 den Konglomeraten des i/or/'cc-Rückens zu einer isokinalen, nach SO 

 überkippten Muldenfalte und bezeichnet die Konglomerate der beiden 

 Rücken als Tremosnâ-Konglomeratc^') Im Kern dieser geneigten Sj^nkli- 

 nale zeichnet er seine rötlichen Sandsteine und roten Schiefer (unsere 

 ,,Sâdeker" Schichten) und unter diesen bezeichnet er einen Teil der Schiefer 

 als Paradoxides- Schiefer mit Fragezeichen. Es wären also nach dieser 

 Auffassung die roten Sandsteine und Schiefer jünger als die Tfeniosnâ- 

 Konglomerate. Liebus selbst schreibt darüber folgendes (S. 768): ,,Aus all 

 dem vorher Gesagten geht hervor, daß diese vom Krschovberge bis über 

 Bradkovitz aufgeschlossene Schichtenreihe ein Äquivalent der kambrischen 

 Konglomeratschichten darstellt und im Vergleiche mit dem Jinetzer Vor- 

 kommen vielleicht mit dem höheren Niveau der Trewîosc/îMfl-Konglomerate 

 als unmittelbarem Liegenden des Pörarfo^r/rffs-Schiefers in Parallele gestellt 

 werden kann. In diese Schichtengruppe sind hier vielleicht auf eine ganz 

 kurze Erstreckung hin auch noch Teile der ParadoxidesSchieier mit ein- 

 gefaltet." 



Nach unseren Ergebnissen beginnt jedoch das Profil am südöstlichen 

 Abhänge des Maly Chlum mit den Zitecer Konglomeraten, auf welchen die 

 ziemlich mächtigen Hluboscr Konglomerate liegen, welche letzteren den 

 ganzen Maly Cä^mw- Rücken aufbjuen. Dann folgen, wie im Litavkatale 

 oder bei dem Sddeker Schachte sandsteinartige und schieferige rote Sddeker 

 Schichten und auf diesen liegen erst im Hofice-Kücken die echten Tre- 

 woswfl-Konglomerate. Liebus identifiziert also unrichtig unsere Hluboser 

 Konglomerate mit den viel jüngeren Tfemosnä-Konglomeratefi. Es ist 

 evident, daß nach dieser Erklärung die ganze isoklinale Falte, die Liebus 

 konstruiert, ihre Geltung verlieren muß. 



Unterschiede der Zitecer Konglomerate von den anderen im Gebiete. 



Die algonkischen Konglomerate sind GraHwackenkonglomera.te, 

 deren Gerolle und das Bindemittel untereinander keine wesentlichen Unter- 



'") Geologische Studien am Südostrand des Altpalaeozoikums in Mittelböhmen ; 

 Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt 1913, Bd. 63, S. 743—776. 



'') S. 765 schreibt Liebus: ,, Der Hügel Klein-Chlum nördlich von Hlubosch 

 besteht wieder aus den festen, groben TrewoscÄMakonglomeraten ..." und etwas 

 weiter: ,,Die Konglomerate des Klein-Chlmn und des //onceberges sind zweifellos 

 die r/ewosc/makonglomerate." 



Bulletin International. XX. 22 



