89 



In seinen Dimensionen und nach seiner Oberfläche erinnert unser 

 Zahn am ehesten an die pliozäne Art Mach, crenatidens aus dem Valdarno 

 (vergl. S. 4, Fig. 1. und 3.), welche von Fabrini beschrieben wurde.^) 

 Die Länge der Krone ist bei beiden Zähnen fast gleich, die Höhe des 

 mitteren Lobus ist in unserem Falle etwas größer, ebenso die Höhe des 

 Zahnes bei der hinteren Wurzel ; auch weist der mährische Zahn eine noch 

 größere Plattheit auf, als dies bei der pliozänen Art M. crenatidens der 

 Fall ist (siehe die Übersicht stabeile auf Seite 6). 



Von den drei Loben der Krone unseres Reißzahnes ist der Protostyl 

 abermals deutlich in zwei Spitzen geteilt, von welchen die vordere bei- 

 weitem kleiner als die hintere ist (s. Taf. Fig. I — IL). Charakteristisch 

 ist die Kerbung, die man am vorderen Rande der größeren Spitze des 

 Protostyls und des Paracon und an hinteren Rande des Metacon beob- 

 achten kann. Ncch deutlicher pflegt diese Kerbung an den Erkzähnen 

 der Mach aer öden aufzutreten. An der Innenseite ist der hintere Teil 

 des mittleren Lobus unseres Zahnes sowie der vordere Teil des hinteren 

 Lobus abgenützt, so daß sich eine Kerbung nicht bemerken läßt. 



Die Höhe des vorderen Lobus beträgt an der Außenseite der Zahnes 

 1"6 cm, des mittleren Lobus 2 cm, des hinteren Lobus etw'a in seiner 

 Mitte, durch welche eine seichte Furche verläuft, 1-9 cm. 



Der beschriebene Reißzahn hat 3 Wurzeln, von denen die hintere 

 viel breiter ist als die vorderen ; ersterer fügt sich der ganze hintere und 

 die Hälfte des mittleren Kronenlobus an (siehe S. 4, Fig. 1 und Taf., 

 Fig. I — IL). Die Oberfläche der Zahnkrone ist infolge von zahlreichen 

 Längsrinnen und rundlichen Vertiefungen ziemlich rauh, ähnlich wie dies 

 Fabrini bei Mach, crenatidens feststellte. Von diesem unterscheidet 

 sich jedoch unser Zahn durch ein wichtiges Kennzeichen, nämlich 

 die Zweiteilung des Protostyls. Dieser Meinung ist auch M. Boule, 

 der sich speziell mit den europäischen Machaeroden befaßte und dem 

 ich auch eine Abbildung des mährischen Zahnes zusandte.') 



Anfangs war ich der Ansicht, daß unser Reißzahn der bisher 

 einzigen, bekannten diluvialen Art Mach, latidens Owen angehört. 

 Durch die Freundlichkeit des Herrn Dr. F. X. Sc h äff er, Kustos 

 des naturwissenschaftlichen Hofmuseums in Wien, erhielt ich auf mein 

 Ansuchen einen Gipsabguß des rechten Oberkiefers von Machaerodus 

 latidens, welcher von Fretidenberg (1. c. 3) in der Höhle von Hundsheim 



*) M. F a b r i n i. J. Machairodus del Valdarno sup. Bollet. del R. Com. geol. 

 d'Italia. 1890. Taf. 4—6. S. 121, 161. 



') Ich entnehme seiner Zuschrift: ,,Je ne connais pas de carnassière supéri- 

 eure du M. latidens, et je ne crois pas, qu'on en connasse. ■ — Jusqu'à present on ne 

 conaissait pas la carnassière supérieure de Mach, latidens." — Was die Zweiteilung- 

 des vorderen Lobus, auf die ich aufmerksam machte, anbelangt, sagt Boule: ,,Cela 

 distingue ces deux pièces (den mährischen und niederösterreichischen Reißzahn) 

 de M. crenatidens, pliocène." 



