362 



duct, opposite and just above the point where the vas deferens is given off." 

 Und höher sagt er: „There is no true dart gland in this mollusc, but a small,, 

 glandular diverticulum, which has been very differently interpreted by 

 various authors." Die histologische Beschreibung ist dann wie folgt: ,,In 

 a transverse section through the proximal end (Fig. 2), the external wall 

 is seen to be made up of a connective tissue sheath and a series of circular 

 muscle fibres, which constitute the greater portion of the organ. Within 

 this, at intervals, are groups of small gland cells and a lining layer of co- 

 lumnar epithelial cells. The lumen in this region has a somewhat stellate 

 appearance, owing to the wall being thrown into a series of large and small 

 longitudinal ridges. Towards the middle of the gland these ridges become 

 less pronounced (Fig. 3) ; otherwise a transverse section through this 

 region differs very little from the condition observed in Fig. 2. In a section 

 through the distal end the gland cells appear to be absent, as also any 

 indication of the longitudinal ridges, and the lumen contains a mass of 

 mucus (Fig. 4). 



After comparing the histological structure of this gland with that 

 of other dart-glands, and, taking into consideration its position in relation 

 to the other terminal ducts of the generative organs, I am inclined to regard 

 it as a degenerate dart-gland rather than an appendix or mucous gland." 



Wenn wir diese Beschreibung und die Abbildungen von Overton 

 damdt vergleichen, was wir oben über den Bau des Anhanges am Ovidukte 

 von Leucochroa candidissima gesagt haben, so sehen wir, daß es sich ganz 

 entschieden um Organe von vollkommen derselben morphologischen Bedeutung 

 handelt. Es ist hier derselbe Bau der Wand von zirkulären Muskelfasern, 

 dieselbe Form des hohen zylindrischen Epithels mit basalgelegenen Kernen, 

 ganz ähnliche Form des gefalteten Lumens, dieselben Einlagerungen von 

 Drüsenzellen an der Basis einzelner Falten. Ein Unterschied ist nur im 

 Faltenreichtum, der bei Cochlicella größer ist (auf der Fig. 2 bei Overton 

 sind deren 11, davon kann man jedoch 4 als Hauptfalten unterscheiden — 

 diese tragen auch an ihrer Basis die Drüsenzellen, und an deren Aufbau 

 nimmt auch die Muskulatur teil — die übrigen sind nur vom Epithel 

 gebildet) als bei unserer Leucochroa, was aber selbstverständlich ein ganz 

 untergeordneter Umstand ist, der für die Homologisation beider Organe 

 nicht die geringste Bedeutung hat. Wenn also der Anhang bei Cochlicella 

 als Appendicula bezeichnet wird, so gehört dieser Name auch unserem 

 Organe von Leucochroa. 



Der zweite Teil unserer Frage ist nach der morphologischen Be- 

 deutung dieser auch von anderen Helicellinen bekannten Appendicula. 

 A. Schmidt führt sie von Helicella pyramidata Drap. (Taf. VII., 

 Fig. 46) und H. degans Gm. (Taf. VII., Fig. 48) an (bei diesen Arten als 

 einen kleinen, dicken, kurzen Anhang, außerdem am Ovidukt zwei typische 

 Pfeilsäcke und Glandulae mucosae) ; in ähnlichen Verhältnissen noch 

 Moquin-Tan don bei H. trochoides Poir. (Taf. XX., Fig. 15) und 



