B. Carneri, Zur Geschichte der Moral. 1. 0) 
Klarheit ihrer Auffassung des Staatsgedankens liegt etwas Grobartiges, 
das eizig dasteht in der Weltgeschichte; aber es ist eben unmöglich, 
aus reinen Verstandesgründen wahrhaft sittliche Prinzipien zu ent- 
wickeln. Es war eine Moral des bloßen Vorteils, ein Utilitarismus, 
wie sich ihn dessen Gegner denken, und es spricht dies in nicht mißzu- 
verstehender Weise für die Richtigkeit und Notwendigkeit einer Unter- 
scheidung zwischen Moral und Sittlichkeit. Man ersieht daraus, 
daß die Sittlichkeit nur aufrecht zu halten ist, wenn man sie von der 
Moral trennt. So ist der kriegerische Staat an sich schon ein unsitt- 
licher Staat; denn sein Wahlspruch lautet: morde, so lang es dir 
nützlich ist, und halte damit erst inne, wenn es überflüssig wird. Nur 
ein Verteidigungskrieg kann sittlich sein. Dab es aber immer eine 
Moral geben wird, welche jeden Angriffskrieg als einen Verteidigungs- 
krieg, ja sogar als zum wahren Vorteil der Menschheit geführt darstellen 
wird — das ist eben die Moralder Moral. Damit wollen wir nicht 
gegen die Moral gesprochen haben, die wir vollkommen zu würdigen 
wissen: die Moral selbst wird gerettet, wenn ihre Grundlage, wenn ihr 
Korrektiv, die Sittlichkeit, gerettet wird. 
Erst durch die Verschmelzung der lateinischen Zivilisation mit 
der grieschischen erhob sich der Römer zu sittlichen Begriffen. Der 
Grieche war von Haus aus kein Eroberer; die Gladiatoren und Tier- 
gefechte waren ihm fremd; sein Kunstsinn förderte Zartheit und Milde; bei 
ihm traten Züge echter Menschlichkeit nicht als überraschende Natur- 
spiele auf. Prrıkues fand seinen höchsten Ruhm darin, daß kein Athe- 
ner um seinetwillen Trauer getragen katte; Arıstives flehte zu den 
Göttern, daß keinerlei Unglück jene, die ihn verbannt hatten, ihn zurück- 
zurufen veranlassen möge; Pmokıon, ungerechter Weise zum Tode ver- 
urteilt, nahm seinem Sohn das Versprechen ab, ihn nie zu rächen, nach 
anderen, das ihm angethane Unrecht zu vergessen. Seit den ältesten 
Zeiten erhob sich in Athen ein dem Mitleid geweihter Altar, und Marc 
AurEL, dessen ganzes Sein von griechischer Bildung durchdrungen war, 
erbaute der Barmherzigkeit einen Tempel auf dem Kapitol. Wir 
beeilen uns, den Stoiker auf dem Throne der Cäsaren zu nennen, 
diesen klarsten Beweis für die Tiefe, zu welcher die griechische Bildung 
in Rom eingedrungen war, weil wir hier nicht länger dabei verweilen 
können. Daß die griechische Verfeinerung der Sitten den Untergang eines 
Reiches beschleunigen half, das auf den Grundlagen des römischen er- 
richtet war, ist leicht begreiflich; allein die Grundsätze der Stoa waren 
es hauptsächlich, welchen die römische Gesetzgebung das verdankte, was 
als sittlicher Geist sie durchleuchtete, und Marc Aurern, der berühmte 
Christenverfolger, nähert uns dem Punkte, an welchen wir unsere Betracht- 
ung der Lehre Christi zu knüpfen haben. 
Die Lehre Ermkur’s, die nicht als Tugendlehre sich ausgab, aber 
im Sinn des Meisters aufgefaßt unwillkürlich zur Tugend führte und in 
Athen im Gegensatz zu allen übrigen — die Praron’s nicht ausgenom- 
men — von jeder Entartung bewahrt geblieben ist, hat nie vermocht, 
in Rom festen Fuß zu fassen. Der Römer verstand es eben nicht, 
Wasser zum Wein zu mischen, zu genießen ohne auszuarten: für ihn 
