Wissenschaftiiche Rundschau. 67 
ordnung am Kopfe jedes Abschnittes durch Stichworte markiert hervor- 
trat — daß trotzdem die Bewältigung des Stoffes eine Mühe machte, 
die sicherlich in Wegfall gekommen, wenn das innere Band straffer um 
das Material geschlungen worden wäre. 2. Wir haben alle Citate bis 
mit Seite 310 auf ihre Autoren hin geprüft und gefunden, daß der Ver- 
fasser gegen das Ausland außerordentlich aufmerksam ist, daß dagegen 
unter den deutschen und österreichischen Forschern gleichen Gebietes 
selbst Namen ersten Ranges fehlen, wie nachstehende Probe zeigen wird. 
Warum unterlassen wir Deutsche, deutsche Leistung, deutsche Gründ- 
lichkeit gebührend zu würdigen? 
Aus den Höhen des unermeßlichen Sternenraumes führt uns der 
Verfasser hernieder zu der mütterlichen Erde. Um uns ihr Antlitz zu 
zeigen, schiebt er den ersten Schleier beiseite, indem er den Wolken- 
himmel auseinander teilt. Jetzt sehen wir die ersten Gesichtszüge der 
Erde, gewahren die Verteilung von Wasser und Land und bemerken, daß 
die kontinentalen Umrisse gegen Süden in Keile auslaufen (Cap Horn, 
Cap der guten Hoffnung, C. Comorin, C. Farewell in Grönland)'. Dabei 
erregt sich auch in uns die weitverbreitete Meinung, jene pyramidale 
Gestaltung der Festlande sei alleinige Folge einer Gleichgewichtsverschiebung, 
welche die Wassermassen gegen den Südpol hin anhäuft”. Indem wir uns 
der gefundenen Erklärung freuen, hebt sich der zweite, der dichte Wasser- 
schleier von dem tiefgefurchten Antlitz unserer Erde. Wir staunen. Die 
Kontinente sind aus ungeheurer Tiefe verhältnismäßig jäh aufsteigende, 
zur weiten Fläche abgestutzte Pfeiler; dagegen bleiben die Betten der 
Ozeane relativ steil einfallende Riesenmulden von erschrecklicher Tiefe. 
Um diesen Kontrast zu fassen, gibt uns Verf. hierfür die von CARPENTER 
berechneten Zahlenwerte®. Jetzt gelten die von Krünnkr, auf Leiponor ge- 
stützt, gefundenen Mittelwerte. 440 m mißt die mittlere Höhe der Kon- 
tinente und 3438,4 m die mittlere Tiefe der Meere. Aber auch diese 
Zahlen zeigen nicht das wahre Verhältnis; denn wie Surss meint, steht 
das Meer an den Rändern der Kontinente höher als in der Mitte der 
weiten Ozeane‘, und dieser Adhäsionsbetrag sei nicht klein; er betrage, 
! Warum sind nicht alle großen pyramidalen Spitzen genannt ? 
? Warum sind die Vertreter dieser Lehre nicht aufgezählt? 
» Viel wichtiger als Carpenter's Verdienste sind die jener Deutschen, 
welche zuerst und sogleich ebenso wertvolle Zahlenangaben hierfür lieferten; sie 
bleiben ungenannt. 
* Auf den Beweis für diese, hier als Thatsache vorgetragenen Hypothese 
sind wir sehr gespannt. Folgende Einwürfe wird Suess hoffentlich widerlegen: 
1. Gesetzt, auch in diesen Breiten entspräche erst einer Luftschicht von 
10 m ein Barometerstand von 1 mm, dann müßte in St. Helena, dieweil es 847 m 
unter dem angenommenen Niveau liegt, das Barometer um 85 mm höher stehen 
als auf dem benachbarten Festlande, eine Voraussetzung, welche die Natur durch- 
aus nicht bestätigt. Und nun denke man an die Bonin-Inseln mit ihren 1309 m 
unter Null! Hier müßte das Barometer bloß 130 mm Standdifferenz anzeigen! 
2. Alle, welche bis jetzt den Ptolemäischen Beweis für die Kugelgestalt 
der Erde mit ihren Augen in natura gesehen, müßten sich demnach selbst betrogen 
haben. Und 
3. die Beobachtung Dufour’s am Genfer See, die Hann bestätigt, und 
welche für die konvexe Krümmung der Wasseroberfläche spricht, müßte demnach 
auf einer argen Täuschung beruhen. 
