s8 B. Carneri, Zur Geschichte der Moral. II. 
ZÖLLER macht dazu die treffende Bemerkung: »Ist das Unsittlichkeit, 
wie wohl irgend ein europäischer Sittenrichter behaupten würde, oder 
ist es die wahre, die natürlichste, weil nicht von Zwang und Konvention 
abhängende Sittlichkeit des Weibes?« — Und wir fragen: Ist das sitt- 
lich, wenn das europäisch gebildete Mädchen aus-freiem Antrieb eine 
Konventionsheirat schließt und sich hingibt, ohne zuerst um die Blume 
des Herzens sich zu kümmern? Keineswegs; aber moralisch ist es, 
insofern die europäische Moral jene Freiheit der Verfügung über die 
eigene Person nicht kennt, dagegen Modalitäten kennt, unter welchen 
es erlaubt ist, um einen bestimmten Preis — Geld und Geldeswert sind 
vom sittlichen Standpunkt aus eins — sich zu verkaufen. 
Das Bild echter Weiblichkeit, das aus jener flüchtigen Szene 
uns entgegenlächelt, kennzeichnet vollständig die Tugend, die wir 
meinen, in ihrer natürlichen Zartheit nur dem Reif einer unberührten 
Frucht vergleichbar und dem Weibe so unerläßlich als dem Manne der 
Mut. Es ist ein Zauber, unzertrennlich von jedem ethisch feingebildeten 
Gemüt und einen Bann um sich verbreitend, den nur echte Liebe 
ungestraft zu brechen vermag. Wir sagen ungestraft, weil in jedem 
andern Fall, in welchem nämlich nicht die richtige Neigung zwei zu 
einem erhebt, der Bruch des Bannes — wir reden von hochentwickelten 
Wesen, welchen der Begriff Person klar ist — durch ein tiefes Gefühl 
der Unlust sich rächen muß. Die christliche Moral geht aber weiter. 
Ihr genügt es nicht, den natürlichen Zustand durch die Liebe sich’ 
läutern zu lassen; sie verdammt ihn unbedingt und schafft einen neuen 
Begriff und mit ihm ein Gesetz, dessen Übertretung Sünde ist. Diese 
Sünde kann unter bestimmten Bedingungen aufhören einzutreten; allein 
der auf diese Begünstigung verzichtet und ganz entsagt, nimmt moralisch 
die höhere Stufe ein. Mit der Erhebung der Ehe zu einem Sakrament 
hat die Kirche von dieser Verbindung zwischen Mann und Weib das 
Sündhafte abgestreift: die Ehe ist gut und die Ehelosigkeit ist 
nur das Bessere. Wir wollen nicht kirchlicher sein als die Kirche. 
Zudem sind wir im stande, die ganze Herrlichkeit eines Menschen zu 
würdigen, der danach organisiert, jedem irdischen Genuß entsagt und 
selig in Gott dahinstirbt. Allein wir betrachten dies als einen Ausnahms- 
fall und darum fordern wir für ihn eine entsprechende Organisierung. 
Ist diese nicht vorhanden, dann tritt, anstatt einer natürlichen Ver- 
klärung, eine widernatürliche Verzerrung ein, ein häßlicher Kampf, der 
wie alles moralisch Unschöne unsittlich ist. Man wende nicht 
ein, der Widerstreit sei kein widernatürlicher, weil alles, was aus der 
Natur sich entwickelt, natürlich sei. Eine verschrobene Entwickelung 
gerät allerdings nicht in Streit mit sich selbst, aber sie liegt von Haus 
aus in Streit mit der naturgemäßen Entwickelung, welcher sie diametral 
widerspricht. Und die Kirche stellt das eine Ideal für alle hin, allen 
zurufend: dieser Weg führt amsichersten zur ewigen Glück- 
seligkeit. Allerdings unterscheidet sie zwischen Berufenen und 
Auserwählten, aber sie thut es nicht im Tone der Warnung 
und jeder glaubt, zu den Auserwählten sich emporschwingen zu können. 
Mit mathematischer Klarheit entnehmen wir der Weltgeschichte 
