90 B. Carneri, Zur Geschichte der Moral. II. 
den Menschen als Selbstzweck betrachtet und demgemäb unantastbare 
Prinzipien aufstellt, läßt sich die Moral vornehmlich von Opportunitäts- 
gründen leiten. Ihre Ziele sind das erste, und daß die bedeutendsten 
Streiter für die Lehre Jesu den Satz in Schwang gebracht haben: Der 
Zweck heiligt die Mittel, spricht wie nichts für unsere Unter- 
scheidung zwischen Moral und Sittlichkeit. Als Jesus sagte: Mein 
Reich ist nicht von dieser Welt — da sprach der Stoiker aus 
ihm, der die Güter dieser Welt verachtete und in der Selbstvollendung 
eine höhere Welt erblickte. Erst die Kirche hat, ihn beim Wort 
nehmend, die sandere Welt« wörtlich genommen, um später — zu 
diesem Nachweis genügt ein flüchtiger Blick in die Geschichte der 
päpstlichen Macht — erst recht als ein »Reich dieser Welt« sich 
zu entpuppen. Wäre der »Vater im Himmel« geblieben, als was Jesus 
ihn nannte, das Ideal der Vollkommenheit: der oberste Grundsatz des 
Christentums würde nicht von einem hochsittlichen zu einem bloß mora- 
lischen herabgesunken sein. Die Sittlichkeit ist die Seele der 
hochentwickelten menschlichen Erscheinung; die Moral 
ist die Seele der jeweiligen sozialen Entwickelung: aber 
diese ebnet jener den Weg, indem sie das Gewissen herausbildet und 
den Einzelnen gewöhnt, der Gesamtheit sich zu unterwerfen. 
Betrachten wir die Moral vom Standpunkt der sozialen Ent- 
wickelung, so erscheint sie uns als mit dieser in einen unversöhn- 
lichen Streit verwickelt. Die Moral fordert Vervollkommnung 
aller; die soziale Entwickelung dagegen folgt einer Fahne, die aus 
unendlicher Ferne winkt und vor der die Worte leuchten: Beglückung 
aller. Der Träger dieser Fahne ist unsichtbar, während die Träger 
aller Fahnen, auf welchen die Beglückung eines Einzelnen ge- 
schrieben steht, jedem Auge sichtbar sind. Der Träger jener Fahne 
‚ist der Genius der Menschheit. In ihrer Aufschrift spiegelt sich, 
was der allgemeine Glückseligkeitstrieb in die Brust aller 
geschrieben hat. Die Wahrheit des unerreichbaren Zieles liegt in der 
Wirklichkeit des allgemeinen Strebens, und die Unmöglichkeit des Ideals 
haben drei große Denker — Herverıus, HurcHzson, BENTHAM — ins 
Mögliche übersetzt mit den Worten: »Größtmögliche Glückselig- 
keit der größtmöglichen Anzahl.« Daß der Weg, den diese 
Worte erschließen, der Weg der Sittlichkeit ist und zur Vervollkomm- 
nung führt, läßt sich rein wissenschaftlich begründen. Der Weg, den 
die Moral vorschreibt, setzt die Gewalt eines äußeren Zwanges oder 
eines inneren Glaubens voraus. Diese beiden überschreiten den Bereich 
der wissenschaftlichen Behandlung, und fehlen sie, so geht niemand diesen 
Weg. Das gab auch Kanr zu durch die Aufstellung seiner Postulate 
der praktischen Vernunft, welche allein auf Glauben beruhen. Glück- 
licherweise fehlt der Glückseligkeitstrieb in keiner menschlichen 
Brust und gibt es kein wahres Glück, auf fremdes Glück gegründet. Den 
Irrtum gibt's; aber dieser ist der größte, wenn auch der weitläufigste 
Lehrer der Menschheit. Und wenn die Griechen das Schöne dem 
Guten gleichstellten und das Gute thaten, weil sie es schön fanden, so 
hat der Glückseligkeitstrieb ihre Sittlichkeit begründet. Darum wird die 
