B. Carneri, Zur Geschichte der Moral. II. 9] 
Ethik immer wieder auf sie zurückkommen. Gäbe es die Sittlichkeit 
nicht, die wir meinen, dann gäbe es gar keine Moral; denn die Be- 
gründer aller edlen Moral sind selber durch die Sittlichkeit zur Moral 
gekommen. »Die Andern aber sollen den entgegengesetzten Weg gehen!« 
Sie gehen ihn auch und zum Vorteil des großen Ganzen, und werden 
ihn gehen, solang das Kompelle wirkt. Der Ethiker jedoch, der die 
Kraft des fremden Antriebes schwinden sieht, schätzt sich glücklich, nach- 
weisen zu können, daß es jenseits der Grenzpfähle der Moral 
eine Sittlichkeit gibt. Daß es ihm nur um die Moral zu thun ist, 
wenngleich in einem weitern Sinn, meinen die Moralisten nicht zugeben 
zu können; daher der Streit. 
Unbekümmert um diesen Streit geht die soziale Entwickelung 
ihren Gang. Daß es vorwärts geht, beweist die fortwährende Erweiterung 
des Kreises jener, die an der Bildung, Wohlfahrt und Besorgung der 
öffentlichen Angelegenheiten teilnehmen. Die soziale Frage ist 
identisch mit der steten Erweiterung dieses Kreises. Diese 
Frage gibt es, seit es eine menschliche Gesellschaft gibt, und es liegt in 
ihrer Natur, von Zeit zu Zeit aktuell zu werden, weil der Fortschritt 
kein ununterbrochener sein kann, wie es auch in ihrer Natur liegt, nie 
ganz gelöst werden zu können, weil alle Vollkommenheit auf Erden un- 
erreichbar ist. Nur dem extremsten Optimismus gelingt es, eine voll- 
ständige Lösung der sozialen Frage für möglich zu halten. Wollte man 
aber auch annehmen, der Erfindungsgeist des Menschen könne mit der 
Zeit allem Elend und Ungemach Schranken setzen und jede nicht geistige 
Arbeit durch Maschinen verrichten lassen, so daß die Menschen, von jeder 
Not befreit und alle auf dieselbe Stufe sittlicher Entwickelung gebracht, 
sich nicht mehr befehden würden: die ungünstige Lage vieler Teile dieses 
Erdballs würde noch immer der allgemeinen Beglückung unüberwindliche 
Schwierigkeiten entgegenstellen. Wollte man aber auch dies als eine 
bloße Frage der Zeit betrachten, so wäre die Zeit, an die man dabei 
denkt, eine so ferne, daß bei ihrem Eintritt der Rückgang in der Ent- 
wickelung unserer Erde bereits sehr fühlbar sein wird, woraus neue 
Schwierigkeiten sich ergeben würden, die selbst den äußersten Optimismus 
zum Nachdenken bringen müßten. 
Sowenig wir demnach eine vollständige Lösung dieser Frage für 
möglich halten, so sehr gilt uns eine starke Annäherung an ihre Lösung 
für möglich und daher ein Erstreben dieser Annäherung für geboten. 
Nichts ist merkwürdiger als die Scheu, welche alle richtigen Moralisten 
und zwar im Interesse der Moral vor der Lösung dieser Frage empfinden. 
Diese Scheu ist so charakteristisch, daß wir nicht anstehen, alle Mora- 
listen, welche diese Scheu nicht teilen, als solche zu erklären, die nicht 
den engen moralischen, sondern den breiten sittlichen Standpunkt ein- 
nehmen. Der scheinbare Unterschied zwischen diesen letzteren und den 
ausgesprochenen Ethikern dreht sich nur um Worte. Die Angst vor 
einer allzu großen Ausdehnung des genannten Kreises, als ob gleich die 
ganze Gesellschaft aus den Fugen gehen müßte, beruht nur auf einer 
mangelhaften Geschichtskenntnis. Zur Zeit der Gracchen meinten viele, 
mit dem Eigentum von Grund und Boden sei es vorbei. Und darüber 
