144 Ä Litteratur und Kritik. 
heit niemals erheben kann. Erst in der sprachlichen Form, die er gefunden, wird 
daher der Begriff zum logischen Gebrauche geeignet.“ (Logik I, 48 u. 49) 
In analoger Weise wird auch die Entstehung des Urteils und des Schlusses 
durch successive Vorstellungs-Verbindung geschildert, wobei den vielfachen Bezieh- 
ungen, welche zwischen dem Gedanken- Verlauf und der Begriffs-Bildung herrschen, 
vollauf Rechnung getragen wird und zwar stets im Hinblick auf die Ergebnisse der 
modernen Sprachwissenschaft. 
Der Schluß des ersten Abschnittes ist den allgemeinen Merkmalen des 
logischen Denkens, welche Wuxpr als Spontaneität, Evidenz und Allgemein- 
gültigkeit bezeichnet, und dem Unterschiede psychologischer und logischer Ge- 
setze” gewidmet. Wir nehmen die Bildung der apperceptiven Verbindungen d. h. 
das Denken wahr als eine innere Thätigkeit unseres Ichs, d. h. als eine innere 
Willens-Handlung: in diesem Sinne darf man, einen alten Ausdruck neu defi- 
nierend, von der Spontaneität des Denkens sprechen. Während nun die 
psychologischen Gesetze aussagen, wie sich die Elemente unseres Bewußtseins unter 
diesen oder jenen Bedingungen thatsächlich bilden und verbinden, zeigen die logi- 
schen Normen an, wie gedacht werden soll, um zu Erkenntnissen zu gelangen. Die 
apperceptiven Vorstellungs-Verbindungen besitzen im Gegensatz zu allen anderen 
Komplexen aus Bewußtseins-Elementen des öftern den Charakter der Evidenz 
und der Allgemeingültigkeit, d. h. sie treten uns gegenüber mit dem An- 
spruche auf Gewibheit, zunächst für uns und dann auch im Hinblick auf die 
Bewußtseins-Sphären anderer. 
Die Evidenz der Ergebnisse unseres Denkens, d. h. ihre Gewißheit für 
unser Bewußtsein kann eine unmittelbare oder eine mittelbare sein und zwar weist 
die letztere stets auf die erstere zurück und hat insofern mit dieser ihre Quelle 
in der unmittelbaren Anschauung: wenn das Denken dort Elemente verbindet, die 
ihm in der Anschauung selbst gegeben sind, so behandelt es hier die so entstandenen 
Verbindungen als Elemente, die nach den anschaulichen Zusammenhängen, welche 
sich zwischen ihnen darbieten, in Beziehung gesetzt werden. (I. 
Allgemeingültig ist, was für jeden Evidenz besitzt: wir legen dem, was 
für uns selbst als gewiß gilt, zugleich bindende Kraft bei für jeden anderen Den- 
kenden, sobald wir nur voraussetzen dürfen, daß er sich unter den nämlichen Be- 
dingungen für den Vollzug einer bestimmten Erkenntnis befinde. 
Im Gegensatz dazu kann man auch noch von einer objektiven Allgemein- 
gültigkeit sprechen, indem man davon ausgeht, daß alle Gestaltungen unseres Be- 
wußtseins als durch logisches Denken hervorgebracht erscheinen können , so daß 
sie in dessen Gesetzmäßigkeit ihre eigenen Gesetze finden. 
In der That zieht sich durch die ganze Geschichte der Philosophie die Neig- 
ung, Empfinden, Wahrnehmen und alle associativen Verbindungen der Vorstellungen 
auf ein logisches Urteilen, Schließen und Vergleichen zurückzuführen, so daß sich 
hier die Tendenz bekundet, das logische Denken als die allgemeingültige Form des 
inneren Geschehens anzusehen. 
Des öfteren ist man auch weitergegangen, indem man die Natur-Ordnung 
als Ausdruck einer Gedanken- Thätigkeit ansah, welche stillschweigend unserem ei- 
genen logischen Denken analog angenommen wurde. 
Diesen Fragen gegenüber ist zu bemerken, daß alle Annahmen, welche 
darauf ausgehen, das logische Denken außerhalb des Gebietes, wo es Gegen- 
stand unmittelbarer innerer Erfahrung ist, als thatsächlich vorhanden voraus- 
zusetzen, an und für sich die Erfahrung überschreiten und daß solche Annahmen 
von den Punkten an als unzulässig angesehen werden müssen, wo sie entweder 
die objektive Auffassung des Thatsächlichen trüben oder zu Begriffs-Hypothesen 
hinführen, die außerhalb des begrifllichen Denkens keine thatsächliche Grund- 
lage haben. 
Trotz alledem muß zugegeben werden, daß jene übergreifende Tendenz des 
logischen Denkens in engem Zusammenhange steht mit dem anerkannten Postulate 
der Begreiflichkeit der Erfahrung, insofern dieses im logischen Denken vermöge 
dessen Evidenz unmittelbar erfüllt ist. 
Dieser erste Abschnitt des WunxprT’schen Werkes ande unserer An- 
sicht nach weit besser zur Geltung kommen, wenn er mit einer kurzen Dar- 
stellung des Unterschiedes zwischen Perception und Apperception und der dar- 
