150 Litteratur und Kritik. 
Einzelne (Punkt) durch drei Richtungen! bestimmt wird, während sich anderseits 
ergibt, daß die Raumanschauung ganz und gar aus den Bedingungen unserer 
geistigen und physischen Organisation und zwar in stetiger Entwickelung hervorgeht. 
ie Wunpr’sche Theorie der komplexen Lokalzeichen, welche "mit Lotze's 
Ansichten wenig Verwandtschaft hat, führt dazu, dab der Raum, ebenso wie die 
Zeit, in der Form, in welcher wir ihn anschauen, auch nur in unserer Anschauung 
besteht, und es erhebt sich darum um so dringlicher die Frage, ob nicht gleich- 
wohl ein objektiv Wirkliches als Grundlage der Raumanschauung vorauszusetzen 
und wie dasselbe zu denken sei. (I, 460 u. 461.) 
Diese Frage sucht der Verfasser dadurch zu beantworten, dab er den objektiven 
Raum zunächst als ein Unbekanntes betrachtet, auf welches man zurückschlieben 
kann, wenn es uns gelingt, die subjektiven Prozesse zu eliminieren, welche zur 
Raumanschauung geführt haben: diese Elimination führt uns zu einer regelmäßigen 
Ordnung eines Mannigfaltigen, das aus einzelnen selbständig ge- 
gebenen realen Objekten besteht. 
Schließlich wendet sich WunpT einerseits zur Untersuchung der Bewegung, 
welche in bezug auf die Vorstellungen in der Zeit und in bezug auf die Objekte 
im Raume erklärt wird, und anderseits zur Behandlung der Zahlen, gemäß ihrem 
Ursprunge und ihrer Beschaffenheit. 
V. 4. Hiermit sind die Vorbereitungen beendet, welche für die Behandlung 
des Begriffes „Substanz‘“ notwendig waren. 
Die wechselnden Erscheinungen, welche uns zunächst doch nur als That- 
sachen unseres Bewußtseins gegeben sind und infolgedessen nur allzu leicht der 
rechten Selbständigkeit zu entbehren scheinen, bedürfen eines der sinnlichen Wahr- 
nehmung nicht unmittelbar zugänglichen Trägers, um dem Ich gegenüber selbständig 
zu werden: so argumentiert man, "und vielleicht mit Recht. Alle jene Bestimmungen, 
welche bei dem Din ge von relativer Bedeutung erschienen, machen bei der Substanz 
Anspruch darauf, absolut zu sein, und so ergeben sich für diese absolute Einfach- 
heit, absolute Thätigkeit und absolute Beständigkeit als Merkmale, welche im Laufe 
der historischen Entwiekelung der Philosophie mit immer größerer Deutlichkeit 
hervorgetreten sind®. 
Wuxpr gibt zunächst eine kurze Kritik des Begriffes der Substanz, welche 
im folgenden gipfelt: das appereipierende Ich findet sich als ein einfaches, thätiges 
und beharrendes; indem diese Bestimmungen in den Substanzbegriff ninüberw andern, 
entstehen die oben bezeichneten drei Richtungen des letzteren. Jede dieser Richt. 
ungen erhebt aber eine Eigenschaft, die wir an der Apperception als eine bloß 
relative vorfinden, zu einer "absoluten, und so kommen nun in die Substanz jene Be- 
stimmungen, welche nicht nur die Erfahrung überschreiten, sondern zu denen auch 
in der rechtmäßigen Entwickelung des Begriffs nicht der geringste Grund gegeben ist. 
Obwohl die Kritik des spekulativ en Substanzbegriffes stets auf den philo- 
sophischen Dingbegriff zurückweist?, so bleibt doch noch zu fragen, inwiefern in 
den Einzel-Wissenschaften die Nötigung vorhanden war, „Substanzen“ voraus- 
zusetzen, und inwiefern die Philosophie von hier aus einen "Begriff der Substanz 
einzuführen im stande ist. 
Was zunächst die Naturwissenschaften anlangt, so sind dieselben in ihren 
verschiedenen Zweigen allerdings stets zu einem materie len Substrate gelangt, welches 
unserer Wahrnehmung völlig entrückt gedacht wird und infolge seiner konstanten 
Eigenschaften alle Erscheinungen hervorbringt, die den Zusammenhang der äußeren 
Erfahrung ausmachen. Diese Substanz der Physiker, welche zur Darstellung des 
Zusammenhangs der Erscheinungen notwendig gewesen ist, hat aber stets einen hypo- 
thetischen Charakter , da oft eleichzeitig die verschiedensten Ansichten über die 
Materie in ihren Folgerungen dieselben Dienste leisten. 
De Geisteswissenschaften zeigen gleichfalls Substanz-Bildungen mannigfacher 
! Bei Wenpr bedeutet „Richtung“ eine Bestimmung, welche nicht blob für 
den Raum, sondern auch für andere Fundamentalformen der Erkenntnis maßgebend ist. 
? Dabei ist zu bemerken, daß die graphische Darstellung der komplexen Zahlen 
durchaus nicht die orthogonale Konstruktion der Achsen erfordert. 
> Vgl. hierzu meine oben ceitierten Schriften und meine „Grundzüge der 
Elementar-Mechanik“, 1883, 
