Litteratur und Kritik. 153 
eienisse aufzufassen und zwar will Wunpr die Ursache von den allgemeineren 
Bedingungen des Geschehens als dasjenige Ereignis unterscheiden, welches in un- 
abänderlicher Weise mit der W irkung verknüpft ist. Dabei ist allen scheinbar 
vorhandenen Widersprüchen gegenüber daran festzuhalten, dab wir uns keine kau- 
sale Beziehung vorstellen können außer in der Form einer Aufeinanderfolge. 
Der gesetzgebende Charakter der kausalen Verbindung hat 
seinen Ursprung in der inneren Notwendigkeit des Satzes vom Grunde, weil das 
Kausalgesetz in letzter Hinsicht nichts anderes ist als die Anwendung des Satzes 
vom Grunde auf den Inhalt der Erfahrungen, insofern alle Erscheinungen schlieb- 
lich aus einer Anzahl ursprünglicher Er fahrungs- Axiome abgeleitet werden, deren 
keines mit dem andern in Widerspruch stehen darf. 
Sobald man das Bedürfnis nach Substanzen anerkennt, hat man damit schon 
die Aufgabe übernommen, die Voraussetzungen über dieselben so zu gestalten, dal) 
sie dem kausalen Zusammenhang der Erscheinungen genügen. 
Die moderne Wissenschaft hat die Substanz imallgemeinen zur Trägerin 
von Kräften gemacht, während es uns angemessener ! scheint, zunächst auf die 
unmittelbar in der Bew erung gegebene Arbeits-Leistun g hinzuweisen und jede 
Bewegung als energie- begabt einzuführen. Geeignete "Voraussetzungen über 
die Wirksamkeit der elementarsien Vorgänge , welche ‘sich uns im räumlichen Ge- 
biete als energie-begabte Bewegungen darstellen, scheinen uns überall den Begriff 
der krafttragenden Substanz ersetzen zu können und auch ersetzen zu müssen. 
Dem “physikalischen Kraft-Begriffe, dessen Axiome die Grundlage der physi- 
kalischen Wissenschaften ? bilden, tritt der psychologische Kraft- Begritt i in. gewissem 
Sinne entgegen, insofern in ihm "gerade die Spontaneität des Denkens zur Geltung 
kommen soll, jene Spontaneität, welche man so oft nach Art einer willkürlichen Ty- - 
rannei dachte und infolgedessen als eine unversöhnliche Feindin der Gesetzmäßigkeit 
anzusehen pflegte. 
Da es unserm Denken freizustehen scheint, ob es thätig sein will oder nicht, 
so tritt die logische Kausalität, in deren Gebiete eine Folge aus gegebenen Beding- 
ungen nicht notwendig gezogen werden mub, zunächst in Gegensatz zum objek- 
tiven Kausal-Gesetze und aus diesem Gegensatze entspringen verschiedene Antino- 
mien des Kausal-Begriffes, deren Lösung durch das letzte theoretische und praktische 
Interesse des Menschen verlangt wird. 
Hier muß nach derjenigen Antwort gesucht werden, welche die denkende 
Bearbeitung der Erfahrung in der Form einer Idee zuläßt, die nicht sowohl Gegen- 
stand eines Wissens als eines Glaubens sein kann, der unser Wissen in der Richt- 
ung ergänzt, welche die denkende Betrachtung der Erfahrung ihm anweist. (1. 567.) 
VI. 3. In den Anfängen der psychologischen Begrifts- Entw ickelung entspringen 
Zweck und Kausalität aus der verschiedenen Betrachtungsweise desselben Vorgangs: 
wie wir unsere willkürliche Bewegung als die Ursache äußerer Veränderungen un- 
mittelbar kennen lernen, ebenso fassen wir dieselbe auch als einen Vorgang auf, 
der eine bestimmte äußere Wirkung zum Zwecke hat. Dieser gemeinsame Ur- 
sprung des Zweck- und Kausal- Begriffes ist sichtlich zugleich die Quelle der tort- 
währenden Vermengungen, die beide erfahren haben, zumal alles Geschehen ur- 
sprünglich nach Analogie des zweckmäbigen menschlichen Handelns beurteilt wurde. 
Im Gegensatz zur Kausalität des "alten Materialismus bildete ArısTOTELES 
zum ersten Male die Teleologie frei von den mythologisierenden Formen der äl- 
teren Spekulation in aller Einseitigkeit aus. Später suchten andere Philosophen 
Zweck und Kausalität als koordinierte Grundsätze zu behandeln, doch miblangen der- 
artige Versuche, wie z. B. selbst der von KanT unternommene, zunächst in gröbe- 
rem oder in geringerem Maße, mochten sie dabei den Zweck als das innere Wesen 
der Kausalität hinstellen oder nicht. Eine genauere Betrachtung der Einzel- Wissen- 
2 "Vergleiche meine „Grundzüge der Elementar-Mechanik“. 1883. 
®° Wundt hat neuerdings einen Aufsatz von Poske (Vierteljahrschrift für 
wissenschaftliche Philosophie 1884) über den empirischen Ursprung und die Allge- 
meingültigkeit des Beharrungsgesetzes mit einer Nachschrift begleitet, der wir voll 
und ganz beistimmen können. Poske hat auch die Formulierung des Trägheits- 
Gesetzes in meinen Grundzügen der Elementar-Mechanik an falscher Stelle gesucht, 
es steht am Ende von 8. 41 und wird auf S. 42 nur erläutert. 
