228 i Litteratur und Kritik. 
es gar keine Metaphysik und gar kein Absolutes: unser gesamtes 
Wissen, das wir prinzipiell vom Glauben unterscheiden, führt auf Er- 
fahrung zurück, und wir kennen nur eine positive Gewißheit, die 
allein für den Menschen, aber für diesen ohne Einschränkung Geltung 
hat. Von einer alten Metaphysik — das müssen wir gleich voraus- 
schicken — findet sich bei Prxzıe nicht eine Spur: der Hauptunterschied 
liegt, wie wir gleich sehen werden, in der Ableitung des ethischen 
Moments. 
Das Buch zerfällt in sechs Abschnitte, von welchen der erste 
dem Begriff des Glaubens gewidmet ist und ihn wie schließlich auch 
alles Erkennen als einen Willensakt darstellt, dessen Intensität durch 
die Höhe des ihn bestimmenden Wertes bedingt wird. Es unterliegt 
keinem Zweifel, daß der Inhalt des Erkennens wie des Glaubens, von 
der Willensseite betrachtet, als Motiv erscheint und uns bewegt nach 
Maßgabe seines Wertes. SrınozA’s: Wille und Verstand sind Eins und 
dasselbe — das im weiteren Verlaufe auch eitiert wird, bildet sozusagen 
die Seele dieser Begriffsbestimmungen. Im zweiten Abschnitt wird als 
absoluter Wert und zwar zusammenfallend mit dem Begriff des Menschen 
als Selbstzweck das Streben, sich in seiner Gattung zu erhalten 
und zu vervollkommnen, dargelegt. Nach allen Erläuterungen, die 
dabei das Wort absolut erfährt, würde es unseres Erachtens nicht mehr 
bedeuten als unser positiv, womit auch wir das Allgemeingültige und 
Notwendige bezeichnen. Allein da PrnzıG zum obersten Moralsatz nicht 
auf evolutionistisch-genetischem Wege, sondern im Wege des Gewissens 
gelangt, so wird es ihm zu einem metaphysischen Satz, der auf Glauben 
beruht. 
Ebenso nennt er im dritten Abschnitt, der vom Erkennen handelt, 
die Begreiflichkeit der Welt einen Glaubenssatz. Wir geben zu, 
daß das unermüdliche Streben nach dem Wahren — Kerrzer’s Vertrauen 
in die Richtigkeit seiner Annahme ist eines der grobartigsten Beispiele 
— in gewisser Beziehung auf einen Glauben zurückgeführt werden könne; 
allein streng genommen —- wenn es sich nämlich nicht um die Lösung 
des Welträtsels handelt, sondern um die Befähigung, die Erscheinungs- 
welt in einen dem Menschen verständlichen Zusammenhang zu bringen — 
ist dieses Bewußtsein eine Errungenschaft unserer Erfahrung und kein 
Glaube mehr. Dies ändert übrigens nichts an der Vortrefflichkeit der 
Ausführungen, welche die Ideen des Wahren, Guten und Schönen 
kennzeichnen, dem sie verwirklichenden Erkennen die oberste Stelle 
vindizieren und die Entwickelung des Intellekts als identisch mit der 
Entwickelung der Sittlichkeit erweisen. Im vierten Abschnitt werden 
Idealismus und Materialismus versöhnt, indem der Philosophie eine 
höhere Aufgabe gestellt wird, als von einem »ismus« in den andern zu 
verfallen. 
Im fünften Abschnitt endlich wird die Sittlichkeit als der eigent- 
liche Kern des Christentums bloßgelegt und an Srinoza’s Hand in einer 
wahrhaft idealen Reinheit aufgefaßt, die mit lebhafter Freude uns erfüllt, 
weil wir — wie vielleicht einigen unserer gütigen Leser noch erinnerlich 
ist — in der kleinen Abhandlung »Staat und Sittlichkeits (Kosmos XI, 
