Litteratur und Kritik. 229 
S. 242) auf die Unvergänglichkeit dieser Leistung SrinozA’s hingewiesen 
haben. Was allein uns dabei nicht einleuchten will, ist, daß die Sittlich- 
keit überhaupt auf Glauben gegründet wird. Allerdings löst sich bei 
Spmoza die Sittlichkeit in Glauben auf, aber als der christliche Glaube. 
Dieser Glaube fällt ihm so sehr mit der Sittlichkeit zusammen, daß er 
ihn als etwas hinstellt, das der Staat von seinen Bürgern fordern kann, 
was von einem eigentlichen Glauben denn doch nicht denkbar wäre. 
Darin liegt eben der für die Moral so hohe Wert des Christentums, daß 
es auf dem den Massen zugänglichen Wege des Glaubens sein oberstes 
Gebot zu verbreiten weiß. Aber darum kommen wir doch auch auf dem 
Wege glaubenloser Erkenntnis zu demselben Begriff der Sittlichkeit und 
bildet gerade dies den Beweis, daß die Annahme eine richtige ist. Die 
Zeit der alleinherrschenden Synthese ist nach jeder Richtung überwunden. 
Darum gilt dies auch umgekehrt: wie jede experimentelle Induktion an 
der gesetzlichen Deduktion, so hat der erkenntnistheoretisch gewonnene 
Sittlichkeitsbegriff an den Thatsachen des Lebens sich zu erhärten. 
Daß der Glaube keines Beweises bedürfe, ist ein Satz, der nur in 
religiöser Beziehung Geltung hat. Kerrrter's Glaube bedurfte gar sehr 
des Beweises; wie hätte er sonst nahezu ein Viertel-Jahrhundert danach 
gesucht? Entkleidet man den religiösen Glauben, wie es unser geehrter 
‚Autor mit eiserner Konsequenz thut, seines transcendenten Inhalts, so 
bleibt eine Annahme zurück, die der Rechtfertigung vor dem Forum der 
Vernunft nicht entraten kann, welche sie aber auch — einem Glauben, wie 
der christliche einer ist, entsprungen — naturnotwendig gefunden hat. Darum 
haben Carıstus und SpInozA so innig sich verstanden. Man kann aller- 
dings wie die Religion auch die Vernunft zurückführen auf einen letzten 
Punkt, auf welchem sie sich Glaube nennen ließe. Aber praktischen 
Wert — und um diesen ist es Prxzıs zu thun — hat dies so wenig 
als die Zurückführung beider auf bloße Empfindung: diese kennt weder 
Wissen noch Glauben. 
Eine Versöhnung der Religion mit der Wissenschaft auf diesem 
Wege herbeizuführen, kann daher nicht der Zweck des vorliegenden 
Buches sein. Es würde uns dies an gewisse historische Individualitäten 
erinnern, die auf Grund ihrer Abstammung Rechte beanspruchen, welche 
sie im Kampf ums Dasein entweder verloren oder nie erworben haben. 
Das Erwerben und die Übung sind beim Recht das Entscheidende. 
Wie gewisse Arten, wenn sie einmal zu einer fixen Gestaltung gelangt 
sind, nicht mehr in andere übergehen und nur sich vervollkommnen oder 
untergehen können: so haben Religion und Wissenschaft bereits 
derart feste Formen angenommen, daß, wie die letztere beim Wissen, 
so die erstere beim Glauben das Positive als die Hauptsache betrachtet. 
Für den Mann der Kirche fängt der Glaube erst bei der anderen Welt 
an; für den Mann der Wissenschaft hört das Wissen mit dieser Welt 
auf: der Glaube ist das Leben, das Wissen der Tod des Absoluten. 
Darauf kann der geehrte Autor mit Recht erwidern: Ich trenne 
aber Kirche und Religion vollständig vom Glauben und nehme das Ab- 
solute nicht im Sinne der alten Metaphysik. Allein die Ausdrücke Meta- 
physik und Absolutes sind ihm noch immer unerläßlich und das positive 
