349 ‘ Gustav Lindner, Zum Studium der Kindersprache. I, 
fache Begriffe der nötige Erfahrungsinhalt mangelt und dab es 
daher nur das eine oder das andere, aber nicht alle wesentlichen Merk- 
male eines Begriffes im Denken vereinigt, oder aber dab es auf Grund 
seiner mangelhaften Erfahrung oft auch unwesentliche Merkmale zu wesent- 
lichen stempelt; Fehler, die bekanntlich sämtlich auch den Urteilen Er- 
wachsener anhaften können und thatsächlich nicht allzu selten anhaften, 
wie die Geschichte einer jeden Wissenschaft bestätigen kann und auch 
die etymologische Untersuchung einer nicht unbedeutenden Anzahl sprach- 
licher Begriffe. Auch hier mögen Beispiele meine Behauptung stützen! 
Ich zeige eines Tages der vierjährigen Kleinen das Schloß ihres 
Wohnortes und mache sie zu diesem Zwecke auf die Größe des Gebäudes 
aufmerksam. Da sagt sie, mich verstehend: »Ich weiß es, Du meinst 
das, wo die zwei Kirchen auf dem Hause sind.< Es wurde sonach vom 
Kinde der Begriff »Turm« mit »Kirche« als völlig identisch gesetzt, was 
keineswegs zu verwundern war, da es bis dahin noch nicht in der Kirche 
gewesen war und von seiner Wohnung aus immer nur den Turm der- 
selben gesehen hatte. So wie in diesem Falle bildet das Kind seine 
Begriffe oft nur mit Hilfe der äußerlichsten, in die Augen springenden 
Merkmale, die aber zuweilen gar nicht zum Wesen des Begriffes ge- 
hören. Noch drastischer ist mir in dieser Beziehung folgendes Urteil 
des 4'/ı Jahre alten Kindes erschienen. Als sie den ersten Kahn ge- 
sehen hat, macht sie die Bemerkung: »Nicht wahr, die kleinen (Kähne) 
nennt man Fische?« Man sieht leicht ein, daß das gemeinsame Merkmal 
des »Schwimmens« und vielleicht auch die längliche, dem Fischkörper 
nicht unähnliche Form die Veranlassung zu dieser lächerlichen Subsump- 
tion gegeben hatte. Noch possierlicher klang das sehr unerfahrene, aber 
nichtsdestoweniger altkluge Urteil der 4'/sjährigen, als sie sich die Ober- 
haut der Hand ein wenig abgeschürft hatte. Sie bemerkt mit schmerz- 
licher, fast in Thränen erstickter Stimme: »So Gott will, wird’s wohl 
übers Jahr wieder gut sein.« 
Auch aus der Neigung des Kindes, gemachte Erfahrungen gleich 
zu verallgemeinern, die ja bei Erwachsenen ebenfalls nicht selten vor- 
kommt, entstehen häufig falsche Urteile. Unter diesen Gesichtspunkt 
dürfte das folgende »ungeflügelte Wort« fallen, das das 4jährige Kind 
beim Anblick einer durchlöcherten Tafel Chokolade aussprach. Es sagte 
mit dem Ernste eines Forschers, der eine grobe Wahrheit entdeckt hat: 
»Hier sind die Motten hineingekommen.< An eine humoristische Be- 
merkung, wie solche bei Kindern dieses Alters durchaus nicht fehlen, 
war, bei dem feierlichen Tone, mit dem diese Worte gesagt wurden, 
nicht zu denken. Das Kind hatte mehrfach von der Mutter über die 
durch Motten angerichteten Zerstörungen klagen hören, und leicht war 
daher die diesem Urteil zu Grunde liegende falsche Prämisse gebildet 
worden: Alle Zerstörungen an Gegenständen sind durch die Motten ver- 
anlaßt — deren Unhaltbarkeit dem Kinde aus Mangel an Erfahrung noch 
nicht deutlich geworden war. 
In dieselbe Urteilskategorie gehört die um die nämliche Zeit vom 
Kinde gethane Frage, »ob die Nuß auch nach Petroleum schmecke«. 
Sie hat zuvor von einer Nuß gegessen, die als »ölig« bezeichnet worden 
