Gustav Lindner, Zum Studium der Kindersprache. II. >51 
»Mulde«. Aus einer ähnlichen Verallgemeinerung der Begriffe wird von 
meinem Kinde aller Marmor als »Tischstein< bezeichnet, weil es den- 
selben an der Tischplatte eines Marmortischehens kennen gelernt hat. 
Und in einer Zeit, wo der Begriff »Beere« noch nicht klar angeeignet 
ist, werden vom Kinde die Weinbeeren »Weinkirschen« genannt. 
Zu den der Kindersprache eigentümlichen Begriffen gehören auch 
gewisse originelle Composita, welche die kindliche Sprache relativ 
reicher an Begriffen erscheinen lassen als die Sprache Erwachsener. 
So kennt zwar die Sprache der Erwachsenen Brand-, Stich-, Bißwunden 
und ähnliche, in der Kindersprache dagegen, die viel reicher an Beob- 
achtungen als an Abstraktionen ist, gibt es statt deren ein »Lampen-, 
ÖOfen-, Messer-, Glas-, Hunde-, Katzenwehweh« und ähnliche. Daher saet 
mein 4jähriges Kind: »Drück’ mich nicht an mein Katzenwehweh!< d.h. 
an die Wunde, welche ihm die Katze beigebracht hatte. In dieser Hin- 
sicht gleicht die Kindersprache der an synonymen Ausdrücken reichen 
Sprache einer früheren Periode der Sprachentwickelung, der Kindheits- 
sprache der Völker, in der ja auch beispielsweise der Begriff »essen« in 
einer ganzen Anzahl von Formen vorhanden war, je nach der Zeit und 
Veranlassung des Essens, ja sogar nach der Speise, die gegessen wurde, 
wie das heute noch die Sprachen mancher wilder Völkerschaften be- 
weisen. 
Interessant ist es auch zu beobachten, wie das Kind eine ihm un- 
verständliche Etymologie sich zurechtlegt und hiernach manche sprach- 
liche Begriffe verändert. So habe ich bei vielen Kindern, auch 
bei meinem eigenen, die Bildung »einwas« für »etwas< beobachtet. Auf 
Grund dieser falschen Etymologie, in der aber doch ein Körnchen Wahr- 
heit liegt, da das »et« soviel als »irgendeins« bedeutet, bildet dann 
das Kind die neuen Begriffe »zweiwas«, »dreiwas<, »vierwas« u. S. w., 
bis es allmählich hinter die indefinite Bedeutung des Wortes »et« kommt. 
Für »Aschenbrödel«, dessen Ableitung ihm nicht einleuchtend zu sein 
schien, sagte mein Kind lange Zeit »Aschengretele. Zu einer Zeit, 
in der sie sich der Wortbildungen, namentlich der Wortzusammensetz- 
ungen, bewußt wird, gereicht es ihr zum Vergnügen, gewisse Wort- 
zusammensetzungen zu verändern und dadurch neue Verbindungen her- 
zustellen. So bildet sie (4/4 Jahre alt) zu Goldammer das Wort »Silber- 
ammer« und zu Frühstück das kaum zu tadelnde »Abendstück«. Be- 
sonderer Aufmerksamkeit erfreuen sich um dieselbe Zeit bei ihr die 
Eigennamen, deren Bedeutung sie nachforscht und wobei sie es sonderbar 
findet, daß einer »Ackermann heißt, der doch gar nicht ackert<. Und 
auch noch in bestimmterer Weise übt das 4jährige Kind Kritik an der 
Sprache der Erwachsenen. Es kehrt sich wenig daran, daß es in der 
Sprache Erwachsener »Zahnstocher« heißt, sie nennt das Ding »Zahn- 
stecher« und erklärt auf mein Bedeuten in einer gewissen recht- 
haberischen Weise: »Er heißt Zahnstecher« — so lebhaft ist sein 
Gefühl für Analogiebildungen, die in diesem Falle sämtlich für die Auf- 
fassung des Kindes sprachen. Auch Bildungen wie »einste, zweite, 
dreite«, die regelmäßig vom 4 jährigen Kinde beliebt wurden und längere 
Zeit hindurch festgehalten worden sind, und das nur einmal gehörte »elf, 
