282 Robert Keller, Die fossile Flora arktischer Länder, III. 
En 
erhaltung dienenden Organe die höhere Organisation aus. Ziehen wir 
engere Gruppen in den Kreis unserer Betrachtungen, so häufen sich die 
Schwierigkeiten rasch. Zeigt uns auch die systematische Übersicht in 
jedem Schulbuch die Monokotyledonen in inferiorer Stellung zu den 
Dikotyledonen, so dürfte doch für viele, die dieses gegenseitige Ver- 
hältnis als ein ganz selbstverständliches hinzunehmen gewohnt sind, 
eine bedenkliche Situation erwachsen, wenn sie die Gründe für diese 
gebräuchliche Annahme anführen sollten. Denn niemand wird ja ernst- 
lich behaupten wollen, daß das Vorhandensein nur eines Samenlappens 
wirklich als ein Zeichen niedrigerer Organisation zu gelten habe. Kämen 
wir doch sonst zu dem Absurdum, eine Reihe von Koniferen, deren 
Keimpflänzchen zahlreiche Kotyledonen besitzen, als die höchstorgani- 
sierten Pflanzen erklären zu müssen und andere wieder oft innerhalb 
der gleichen Familie als tieferstehend, da ihr Keimling nur wenige oder 
zwei Keimblätter trägt. — Weist nun wirklich der Bau namentlich 
jener der Arterhaltung dienenden Teile aller Monokotyledonen auf eine 
niedrigere Stellung hin, als wie sie allen Dikotyledonen zukommt? 
Vergleichen wir z. B. den künstlichen Bau einer Örchideenblüte, die 
auch dem Laien bald durch ihre Farbenpracht oder durch ihre selt- 
samen Formen Bewunderung abgewinnt, die uns der Forscher in Farbe 
und Form als hochgradigste Anpassung an Bestäubung durch Insekten ent- 
rätselt hat, mit den einfachen Blüten einer Brennnessel, einer Weide u. s. f., 
welches der beiden Vergleichsobjekte werden wir wohl als höher orga- 
nisiert erklären? Da die Orchidee in ihren Reproduktionsorganen zweifel- 
los einen ungleich höheren Grad der Vollendung zeigt, so stehen wir 
nicht an, sie einer höheren Organisationsstufe zuzuweisen als Nesseln 
und Weiden. Das umgekehrte ist auch zu beobachten. Wie zahlreiche 
Dikotyledonen zeigen nicht einen komplizierteren Bau als viele Mono- 
kotyledonen, Helobieen, Plumaceen u. s. f.! Solche Beobachtungen scheinen 
uns durchaus nicht dazu arigethan, die Monokotyledonen kurzweg als In- 
feriores der Dikotyledonen zu erklären. Uns erscheinen sie vielmehr 
gleichwertig, koordiniert, zwei Achsensysteme, die aus einem Stamm her- 
vorgehen und, mit niedriger organisierten Formen beginnend, in zwei 
divergierenden Linien zu höheren und höchst organisierten Formen sich 
entwickeln. 
Welches aber ist der Stamm, der diese gleichwertigen Systeme ab- 
gehen ließ? Der Versuch zur Lösung dieser Frage drängt uns jene an- 
dere auf: Welches ist die organisatorische Stellung der Gymnospermen ? 
Kann denn das Freiliegen der Samenknospe so hoch angeschlagen werden, 
daß sich daraus eine Unterordnung dieser Pflanzen unter die Angiospermen 
rechtfertigen ließe? Wir halten dafür, daß dem so sein muß. Denn 
gerade in diesem Bau der Reproduktionsorgane zeigt sich eine bedeutend 
geringere Differenzierung einer bestimmten Organgruppe. Schwieriger 
wird es nun wieder, die gegenseitigen Beziehungen der 3 Hauptgruppen, 
der Cykadeen, Koniferen und Gnetaceen und ihr Verhältnis zu anderen 
Pflanzengruppen zu bestimmen. Von wo aus sind sie entsprungen? Welche 
Formen leiten zu den Angiospermen hinüber? Da stehen wir vor un- 
gelösten und zur Stunde noch nicht zu lösenden Fragen. Selbst eine 
