Robert Keller, Die fossile Flora arktischer Länder. II. 287 
wüßten, die für zeitlich zu umschreibende, also nicht kontinuierliche 
Schöpfungsperioden und für eine Umprägung der Typen spräche. 
Das successive Auftreten der größeren Pflanzengruppen spricht also 
für die Entwickelung des Pflanzenreichs. 
Schwieriger wird die Beantwortung der Frage: Läßt sich an den 
Fossilien auch der allmähliche Übergang einer Spezies in neue nach- 
weisen ? Die befriedigende Beantwortung setzt eine detaillierte Darlegung 
dessen voraus, was die fossilen Überreste über den Bau der einzelnen 
Spezies verraten. Wir müssen uns daher des Raumes wegen auf ein 
Beispiel beschränken. 
Bei der Charakterisierung fossiler Spezies sind wir gar häufig auf 
Merkmale angewiesen, denen wir wohl als Speziescharakter lebender 
EA 
da. b. 
Pflanzen einen so hohen Wert nicht zuerkennen, auf die allgemeine Form 
des Blattes, auf die Form des Blattrandes und vor allem auf die Ner- 
vatur. Was die Form des Blattes betrifft, so weiß jeder, der mit offenem 
Auge die Pflanzen anzusehen gewohnt ist, daß bisweilen an ein und dem- 
selben Exemplar sehr bedeutende Differenzen sich finden, so weitgehende 
Unterschiede, daß wir, wenn uns nur die losen Blätter vorlägen, sie oft 
auf verschiedene Spezies zurückführen würden. Als besonders frappantes 
Beispiel erwähnen wir Hedera Helix (vergl. Zeichnung). Daß auch der 
Blattrand der Blätter ein und desselben Individuums innerhalb weiter 
Grenzen variieren kann, ist ebenfalls bekannt (Ilex aquifolium L.). Auch 
die Nervatur weicht, wenn sie auch im großen und ganzen bei einer 
Spezies konstant erscheint, doch bisweilen in solchem Grade ab, daß 
wir, lägen Fossilien vor, mindestens »Formen« oder Subspezies auf deren 
Verschiedenheit gründen würden. Den fünf Lappen unseres Epheublattes a 
