326 B. Carneri, Leslie Stephen 
Individuen zurück mit der Macht eines höheren Ganzen, nicht nur deren 
Lebensführung bestimmend, sondern auch den Charakter derselben nach 
Möglichkeit sich anpassend. 
Die Familie wird, den übrigen Associationsformen nicht koordinier- 
bar, als das Hauptorgan — main organ — der Moralität in treffender 
Weise aufgefaßt ihrer eigentlichen Wesenheit nach, durch welche sie die 
Kohäsionskräfte des sozialen Gewebes repräsentiert. Durch diese 
Grundlage dokumentiert sich die Gesellschaft selbst als eine natürliche 
Entwickelung, und in dieser Bedeutung, nicht ausgehend vom Natur- 
menschen, spricht LEsLIE STEPHEN von einem natürlichen Moralgesetz 
und auf Grund dessen von einer natürlichen Moralität. Die bloße 
Furcht würde nur ein temporäres Band geben, das beim leisesten Anstoß 
von außen zerreiben müßte. »Je ausgebreiteter die Struktur des Gewebes 
ist, desto größer ist die Zahl und Kraft der Instinkte, welche ins Spiel 
kommen müssen. Alles, was die Loyalität, der Patriotismus, die Achtung 
vor der Ordnung, das wechselseitige Vertrauen von Mann zu Mann in 
sich begreifen, ist wesentlich für die Einheitlichkeit des sozialen Organis- 
mus.« (S. 142.) Das Moralgesetz, das nicht für einzelne Klassen der 
Gesellschaft, sondern für alle jene Geltung hat, die zu einer gewissen 
Stufe der Entwickelung gelangt sind, ist in dieser Beziehung eine »Fest- 
setzung der Bedingungen oder eines Teils der Bedingungen, welche für 
die Lebensfähigkeit des sozialen Gewebes unerläßlich sind«. (S. 148.) 
Diese paar Worte sprechen die ganze Wichtigkeit und Unentbehrlichkeit 
der Moral aus; sie zeigen aber auch, wieso überall, wo es zu einer wenn- 
gleich noch so dürftigen Entwickelung sozialer Verhältnisse gekommen ist, 
eine Art Moral entstehen mußte. Was die moralische Gesetzgebung von 
jeder anderen unterscheidet, ist ihre Innerlichkeit, welcher unser Autor 
den konzisesten Ausdruck gibt in der Gegenüberstellung: daß, wenn es 
sonst heißt: shandle so« — es in der Moral: »sei so« — lautet. 
Die Fortentwickelung dieses Grundsatzes bedeutet den moralischen Fort- 
schritt. Anfänglich wurde das Töten, der Ehebruch verboten und 
erst viel später der Haß, die Begierde als verabscheuungswürdig ge- 
brandmarkt, für welche höhere Auffassung in früheren Zeiten das Ver- 
ständnis gefehlt hätte. Darum heißt es im vorliegenden Werke ganz 
richtig: >Solang wir innerhalb der Schranken einer wissenschaftlichen 
Untersuchung bleiben, müssen wir zugeben, daß der Einfluß des größten 
Sittenlehrers nicht von dessen Autorität, sondern von der Kongenialität 
seiner Lehren und der Gefühle abhängt, welche das soziale Medium bereits 
durchdrungen haben. Er hat einen Erfolg, nur insoweit sein Unterricht 
in Einklang sich befindet mit den herrschenden Instinkten.«e (8. 152.) 
Spricht aber dies nicht in überwältigender Weise dafür, daß die 
Moral im engeren Sinn eine bloße Kunst und daß die wissen- 
schaftliche Begründung ihres obersten Grundsatzes einem umfassenderen 
Gebiete zu überlassen sei, das mit dem ganzen Menschen und folglich, 
wenngleich nur im allgemeinen, auch mit dem guten Menschen sich 
beschäftigt? In der That wäre auch das vorliegende Werk durch das 
Umfassen beider Gebiete weit mehr eine Ethik in unserem Sinn denn 
eine bloße Moral, wenn es nicht vorherrschend auf den Standpunkt des 
