und die wissenschaftliche Begründung der Moral. 329 
zeigt, unter welchen Umständen der Mensch tugendhaft sein »kann«. 
Die Aufgabe ist eine sehr schwierige, weil die erschöpfenden Ausführungen, 
auf Andeutungen reduziert, einen großen Teil ihrer beweisenden Kraft 
einbüßen. Es genügt nicht, das allein hervorzuheben, womit wir nicht 
völlig übereinstimmen, und alles, wogegen wir nichts einzuwenden haben, 
als uns befriedigend zu bezeichnen. Der Leser wünscht wenigstens bei- 
läufig zu wissen, inwiefern auch er zustimmen könne; und besonders bei 
der genetischen Methode, welche auf die Art der Entstehung das Haupt- 
gewicht legt, haben oft die unscheinbarsten Details die Bedeutung von 
Übergängen. Darum werden wir vor allem bestrebt sein, die Grund- 
gedanken des Verfassers mit voller Treue wiederzugeben. Inwieweit der 
Begriff der Verpflichtung mit einem konsequenten Determinismus 
vereinbar sei, d. h. was von der landläufigen Vorstellung der Verpflichtung 
bei mangelnder Wahlfreiheit übrig bleibt, werden wir beim Abschnitt 
über das Verdienst anmerken und beginnen mit dem Altruismus. 
Für den vorliegenden Zweck ist es gleichgültig, ob man, wie wir 
es thun, den Staat als den Rahmen betrachtet, innerhalb dessen allein 
die Gesellschaft zu einem Organismus sich gestaltet, der die sittlichen, 
wie der menschliche Organismus die psychischen Erscheinungen er- 
möglicht; oder ob man nach dem Beispiel LesLın Sreruex’s auf dem 
Wege der Evolution die Gesellschaft aus sich selbst zu einem solchen 
Organismus sich konsolidieren läßt. In beiden Fällen ist der Prozeß 
ein ganz allmählich und unbeabsichtigt vor sich gehender. Die Gesell- 
schaft wird zu einem Ganzen, das als solches Subjektivität erlangt 
und dem einzelnen bald als Subjekt, bald als Objekt sich gegenüberstellt, 
wie dies bei den einzelnen untereinander der Fall ist. Was auf den 
untersten Stufen der Entwickelung in roher Weise, sozusagen nur tierisch 
geschah, konnte erst bei einem gewissen Grade von Bildung mit vollem 
Bewußtsein auftreten. Um mit dem Autor zu reden: »Ich muß stell- 
vertretender Begriffe fähig sein, um über Objekt und Subjekt zusammen- 
hängend denken und zwischen beiden wesentlich unterscheiden zu können. « 
— »Versetze Dich in seine Lage — ist nicht bloß ein Gebot der Moral; 
es ist eine logische Bestimmung, im frühesten Keimen der Vernunft ent- 
halten, gleichsam ein Bild des vernünftigen Denkens selbst, insofern es 
mit anderen empfindenden Wesen zu thun hat.« — »In dieser Beziehung 
haben Sympathie und Vernunft ein identisches Moment: die eine enthält 
die andere.« (S. 230.) Auf diese Weise und durch eine scharfe Unter- 
scheidung zwischen äußeren und inneren Motiven — eine Strafe kann 
nur aus äußeren Motiven gewünscht werden (S. 234) — gelangt er 
zu einem Altruismus, der richtiger nicht begründet werden könnte. 
Am Beispiel Philipp Sidney’s, der den Becher Wasser dem verwundeten 
Soldaten gibt, anstatt den eigenen tödlichen Durst zu löschen, läßt er 
den Altruismus in klarster Weise als das erscheinen, was er ist. »Sidney’s 
Haltung ist, wie die des größten Egoisten, nur durch seine eigenen 
Empfindungen bestimmt; aber in seinem Fall haben die sympathischen 
Gefühle ein so großes Teil an der Bestimmung seines Thuns, daß das 
Mitleid stärker ist als der Durst.« (S. 240.) Es ist der veredelte 
Egoismus, der da zum Durchbruch kommt. Der gemeine Egoist hätte 
