und die wissenschaftliche Begründung der Moral. 335 
Fühlen und Denken. »Ein Mann, der fühlen könnte, ohne zu denken, 
oder denken, ohne zu fühlen, ist ein unbegreifliches Wesen, und wir 
haben mit ihm nicht mehr zu thun denn ein gewöhnlicher Geometer mit 
einem vierdimensionalen Raum.< (S. 306.) Beim Wahnsinnigen 
ist diese Einheit gestört; infolgedessen weiß er nicht nur nicht, son- 
dern will er auch nicht, was er will: sein Wille ist frei und dar- 
um ist er nicht verantwortlich zu machen. Reden wir von 
der tugendhaften Haltung eines Vernünftigen, so meinen wir, dab 
seine Lebensführung einen festen Halt und eine eigene Lenkung hat, daß 
er normaler Seelenbewegungen sich erfreut und in Wahrheit von seinem 
Charakter bestimmt wird. »Dies wird einfach verdreht durch die An- 
nahme, daß der Mensch frei zu sein habe, nicht nur von jedem äußeren 
Zwang, sondern auch frei gegenüber dem eigenen Charakter; daß seine 
Gefühle nicht bloß wechselseitig sich zu regeln, sondern gänzlich unter- 
drückt zu werden haben durch irgend eine ewige Macht; endlich daß er 
nicht bloß vernünftig, sondern aus abstrakten Vernunftgründen zu han- 
deln habe, anstatt aus den konkreten Antrieben geregelter Affekte.« 
(S. 310.) Damit geht Lestıe STEPHEN zur Erklärung des Gewissens 
über, das er S. 248 als das dritte Problem — die zwei anderen sind 
der Altruismus und das Verdienst — bezeichnet, welches die 
»Theorie der Verpflichtung« umfaßt und Antwort gibt auf die Frage: 
»Welches ist die Natur des Charakters, der dem Individuum eingeprägt 
zu werden hat?« 
Wir nehmen hier den Charakter in dem vom Autor adoptierten 
weiteren Sinn und anerkennen mit ihm das Gewissen als eine Macht, 
die auf unsere Lebensführung einen entscheidenden Einfluß ausübt, aber 
nur durch die Umgebung und Heranbildung erworben wird, nicht ein 
bestimmtes Etwas im Menschen, sondern dessen ganzer Charakter 
ist. Das Gewissen ist keine eigene Fähigkeit. Was ihm zum Grunde 
liegt, ist das allgemeine, aber tiefinnere Unterscheiden von gut und 
böse. Nicht darauf kommt’s an, welches die Moral oder ob sie über- 
all dieselbe sei, was sie durchaus nicht ist, sondern daß man überhaupt 
innerhalb der Schranken eines Moralgesetzes aufwachse, ohne das der 
Mensch ein wildes Tier bleibt. »Der Wert eines jeden Triebes ist be- 
dingt durch seine Stelle im ganzen Charakter, und es ist dies 
nichts Willkürliches in dem Sinne, in welchem es willkürlich wäre, wenn 
wir in verständlicher Weise vom Menschen reden könnten als von etwas 
aus verschiedenen Vermögen Aufgebautem, deren jedes sich beliebig ent- 
fernen ließe, ohne daß daraus eine Veränderung der ganzen Organi- 
sation sich ergeben würde.« (S. 332.) Durch diese Auffassung, die 
allein der einheitlichen Entwickelungslehre entspricht, wird es auch allein 
-erklärlich, wieso das Gewissen eine Macht entfaltet, die durch nichts 
zu vertilgen ist: Wir müßten damit unser ganzes Selbst aufgeben; und weil 
unser Selbst, gleichviel mit welchem Erfolge, in seinem innersten Streben 
mit dem Streben der Gesellschaft, in der wir leben, sich identifiziert, so ist 
uns die Achtung derjenigen, die wir als die Besten in unserer Welt 
erkennen, unentbehrlich und wird sie neben der Sympathie und dem Alt- 
ruismus zum wertvollsten Motiv für unser Handeln. Das ästhetische 
