und die wissenschaftliche Begründung der Moral. '337 
einen Teil umfassend, mehr ins einzelne zu gehen hat, mag der Begriff 
der Gesundheit oder des Wohlseins, als zwischen Nützlichkeit und 
Glückseligkeit vermittelnd, zweckmäßiger sein. Wir wagen darüber kein 
Urteil, können aber von unserem Standpunkt aus keine Einwendung er- 
heben, nicht nur wegen der überzeugenden Art, in der LestıE STEPHEN 
seine Anschauung vertritt, sondern weil er damit das Wesentliche des 
Utilitarismus festhält und mit den Worten: »eine Rasse, welche einen 
niederen Begriff von der Glückseligkeit hat, wird auch eine niedere An- 
schauung von der Moralität haben,« (S. 375) betreffs der Glückselig- 
keitslehre den Nagel auf den Kopf trifft. Hätten wir je daran gezwei- 
felt, dieser Mann würde uns überzeugt haben, daß es bei ethischen 
Schriften vor allem auf den Geist ankommt, in welchem sie verfaßt sind. 
Charakteristisch sind die folgenden Worte: »Folgern wir aus der 
Lehre vom Verdienst der Tugend nicht allein, daß die Entwickelung ge- 
wisser Eigenschaften ein notwendiges Element des sozialen Fortschritts 
ist, sondern daß es der letzte Endzweck des Universums ist, die Tugend 
anzuregen und zu belohnen, so geraten wir in den Bereich des Unwirk- 
lichen. Wenn wir von einem Endzweck in diesem Sinn reden können, 
so ist dies, solange wir den wissenschaftlichen Boden nicht verlassen, 
die Grenze, bis zu welcher wir einen Fortschritt wahrnehmen mögen, 
namentlich die Entwickelung eines höhern Typus, höher in bezug auf 
die allgemeine Wirksamkeit des ganzen Organismus, und nicht einfach 
die Hervorbringung tugendhafter Wesen, zumal wenn wir unter Tugend 
das dem enger begrenzten, einen Teil des Naturgesetzes bildenden 
Moralkodex Gemäße verstehen. Um eine solche Theorie in Übereinstim- 
mung zu bringen mit den Thatsachen, müßten wir entweder sehr greif- 
bare und nicht hinwegzuleugnende Erscheinungen übersehen oder uns 
flüchten in eine Welt willkürlicher Einbildungen.« (S. 410.) Wie der 
geehrte Autor unter Verdienst nichts anderes versteht als — von 
seiten des einzelnen — das Bewußtsein jener selbständigen Thätig- 
keit, die dem zu einem Ganzen sich zusammenfassenden Charakter eigen 
ist, und — von seiten der Gesellschaft — die Wertschätzung einer sol- 
chen Selbständigkeit, insofern deren Wirksamkeit das Gedeihen der Ge- 
sellschaft fördert, so gilt ihm das Wohlsein der Gesellschaft wie des 
einzelnen zugleich als das Ziel und als das Kriterium einer echten Moral. 
»Sogar ein Klopffechter und ein Fuchsjäger findet, daß ein gutes Ge- 
hirn bis zu einem gewissen Grade nützlich ist, und zuweilen hat er 
Fassungskraft genug, um zu folgern, dab ein kräftigeres Gehirn noch 
nützlicher sein würde. Generalisieren wir diese Bemerkung, so können 
wir sagen, daß eine Art allgemeiner (wenngleich offenbar nicht aus- 
nahmsloser) Übereinstimmung besteht anlangend den Nutzen einer vollen 
Entwickelung unserer Fähigkeiten. Es ist meines Erachtens aussichts- 
los, eine Skala aller Leiden und Freuden herstellen zu wollen, durch 
die sich beweisen ließe, daß der Tugendhafte zu einer größeren Summe 
von Erregungen höherer Qualität gelangt ; aber beweisen läßt sich’s, daß 
der Mensch gewinnt, indem er wächst, soweit esin ihm 
liegt, wachsen zu können, und daß dies notwendig ein 
Wachsen der Moralin sich schließt.« (S. 420.) 
Kosmos 1885, I. Bd. (IX. Jahrgang, Bd. XVI). 22 
