und einiger anderer fossiler Reptilien. II. 373 
Die Mittelzehe war wie bei den meisten Vögeln erheblich größer als die 
beiden anderen und trug wohl hauptsächlich die Last des Körpers. Ver- 
fasser bildet zum Vergleich noch den »Laufknochen« des großen Pinguins 
(Aptenodytes Pennantii G. R. Gr.) ab und man sieht in der That auf den 
ersten Blick, daß das entsprechende Stück von Ceratosaurus dem heutigen 
Vogeltypus viel näher kommt als der plumpe, von zwei großen Löchern 
durchbohrte Knochen des Pinguins. Es erscheint nach der landläufigen 
Auffassung ganz zutreffend, wenn Marsh zum Schluß bemerkt: >»Alle 
bekannten Vögel, lebende wie ausgestorbene, vielleicht mit einziger 
Ausnahme von Archaeoptery& ', haben im ausgewachsenen Zustande fest- 
verwachsene Tarsalknochen, während bei allen Dinosauriern, jedoch mit 
Ausnahme von Ceratosaurus, diese Knochen getrennt bleiben. Die beider- 
seitigen Ausnahmen bedingen eine wesentliche Annäherung der zwei Klassen 
aneinander auch in diesem Punkte und ihre innige Verwandtschaft ist 
damit noch schlagender bewiesen. « 
Bevor wir auf die hier angeregte Frage von den Beziehungen zwi- 
schen Dinosauriern und Vögeln näher eingehen, sei noch einer Anzahl 
früherer Beiträge zur Kenntnis jener Reptilien gedacht. Zunächst ver- 
dient ein gewaltiger Vertreter der Ordnung Ornithopoda (Vogelfüßler) und 
zwar ihrer 5. Familie Hadrosauridae kurz beschrieben zu werden, mit 
dessen wichtigsten Merkmalen uns Prof. E. D. Cor bekannt gemacht 
hat”. Das nahezu vollständige Skelett dieses schon früher von Leıpy 
als Diclonius mirabilis benannten Sauriers wurde 1382 von WorRTMAN und 
Hırv in der zur Kreideperiode gehörigen Laramie-Formation von Dakota 
entdeckt. Die Gesamtlänge des Skeletts betrug 38 Fuß; der Schädel 
allein mißt 1,18 m. Derselbe hat im Profil einige Ähnlichkeit mit dem 
einer Gans, von oben gesehen jedoch eher mit dem eines kurzschnäbeligen 
Löffelreihers, denn er ist — was ihm ein höchst wunderliches Aussehen 
verleiht — etwas vor der Mitte seiner Länge, in der Gegend des Maxil- 
lare und Nasale, bedeutend verschmälert, um sich dann vorn wieder zu 
einem ziemlich flachen, quer abgestutzten, spatelähnlichen Schnabel zu 
verbreitern. Diese Verbreiterung kommt ausschließlich auf Rechnung der 
Prämaxillarknochen, welche in einer einzig dastehenden Weise der Länge 
wie der Breite nach entwickelt sind und mit ihren hintern äußern Enden 
sogar weiter nach hinten (fast bis zur Augenhöhle) reichen als die Maxil- 
laria. Das Auge lag im hinteren Drittel der Schädellänge und muß an- 
sehnlich groß gewesen sein, was beides an die Vögel erinnert. Hinten 
ist der Schädel recht hoch aufgebaut und die Oceipitalknochen dehnen 
sich nach rückwärts als dünnes Dach noch über einen Teil der Wirbel- 
säule aus. Ein großes paariges Stirn-Scheitelbeinloch oben und eine 
längliche - Schläfengrube an der Seite ebenso wie das hohe, schlanke, 
senkrecht herabsteigende Quadratum geben diesem Teil des Kopfes trotz 
seines großen Umfangs einen luftigen leichten Charakter. 
Am Unterkiefer ist bemerkenswert, daß das Dentale, welches sonst 
seinem Namen gemäß hauptsächlich die Zähne zu tragen pflegt, hier als 
! Vergl. weiter unten die Besprechung von W. Dames, Über Archaeoptery. 
? American Naturalist Vol. 17, S. 774, Juli 1883, m. 4 Taf. 
