und einiger anderer fossiler Reptilien. Il. 377 
Rippenenden lagen und daher als paarige Brustbeinplatten be- 
zeichnet werden müssen!. Da aber ihre gegeneinander und gegen die 
Coracoidea gekehrten Ränder ebenso wie die der letzteren nicht glatt, 
sondern unregelmäßig gekerbt sind, so ist es sehr wahrscheinlich, daß 
alle diese Knochen durch breite Knorpelstreifen und -platten von ein- 
ander getrennt waren — was auch ganz mit dem Verhalten der heute 
lebenden Saurier übereinstimmt (wo das Sternum meist ganz knorpelig 
bleibt) und zugleich die große Verschiedenheit im Verhalten des Sternums 
bei anderen Dinosauriern etwas begreiflicher macht. Denn von solchen 
sind bisher bekannt geworden: 1) bei Cetiosaurus, nach Pruivuırs und 
Owen, eine unpaarige, quer-elliptische Platte mit deutlichen Ansätzen 
von drei Rippenpaaren°; bei Brontosaurus, nach Marst°®, zwei ungefähr 
ovale, nach unten konvex gewölbte Platten, die augenscheinlich ringsum 
von Knorpel umgeben waren; 3) bei Hypsilophodon (einer mit Iguanodon 
nah verwandten, von Own sogar früher für das Jugendstadium des- 
selben erklärten Form), nach Hurkr*, eine unpaarige schildförmige 
rhomboidale Platte mit schwachem medianem Kamm, welcher deutlich 
auf die Entstehung derselben durch Verwachsung zweier seitlicher Stücke 
hinweist und zugleich den besten Beweis dafür liefert, daß Hypsilophodon 
nicht ein junger Iguanodon sein kann, nachdem nun bei letzterem das 
dauernde Getrenntbleiben dieser Teile nachgewiesen ist. 
In einer ferneren Mitteilung” macht DoLLo auf den sogenannten 
»dritten Trochanter« am Öberschenkelknochen der Dinosaurier auf- 
merksam, der zwar längst bekannt, aber noch nicht vergleichend gewür- 
digt worden war. Derselbe stellt einen sehr hohen, oft beinah hakenförmigen 
Vorsprung auf der nach hinten und innen gewendeten Fläche des Femur 
dar, je nach Gattung und Familie mehr oder weniger weit herabgerückt, 
jedoch meist etwas unterhalb der Mitte der ganzen Länge; ein ansehnlich 
hoher Kamm setzt sich von ihm aus allmählich niedriger und breiter 
werdend bis gegen den oberen Gelenkkopf hinauf fort. In roher An- 
deutung findet sich etwas Ähnliches weiter oben an dem überhaupt viel 
weniger fein ausgearbeiteten und differenzierten Femur des Krokodils. 
Viel größer ist die Ähnlichkeit im Aufbau und der Gliederung des ganzen 
Knochens mit dem der Vögel, besonders der Schwimmvögel, allein bisher 
hatte bei diesen noch niemand von einem »dritten Trochanter« gespro- 
chen. Die Erwartung des Verfassers, bei genauem Zusehen hier doch 
! Die von Hulke (Proc. Geol. Soc. Lond. 1883, Annivers. Adress, p. 61) 
gegen diese Deutung ausgesprochenen Bedenken scheinen mir, besonders mit Rück- 
sicht auf die geschilderte Lage der Stücke, unbegründet; dagegen ist er wohl im 
Recht, wenn er sie mit den spitzen Enden nach hinten wendet und für „Xiphister- 
nalia* (dem schwertförmigen Fortsatz des Säugetiersternums entsprechend) erklärt. 
? So wird es abgebildet von Owen in Palaeontograph. Soc. XXIX. 1875: 
Brit. foss. Reptilia ete. S. 31, Fig. 1; Marsh will sich aber vom Vorhandensein 
zweier solcher Stücke überzeugt haben (vergl. oben: 1884, II. S. 356, Anm. 4). 
3 Vergl. Kosmos VII, S. 317, wo die Beschreibung dieses Sternums voll- 
ständig wiedergegeben ist. 
* Philos. Transact. 1882, Part III: „An attempt at a complete osteology of 
Hypsilophodon Foxü“, mit 12 Taf. 
° Bull. du mus. roy. d’hist. nat. de Belgique I. 1883. No. 1 (1 Taf.). 
