402 D. Wetterhan, Beiträge zur Geschichte der Entwickelungslehre. 
trachtung der von den Fortschritten der Wissenschaft mehr und mehr 
erschlossenen Thatsachen. Auch diesen zu ihrer Zeit kaum gewürdigten 
Bestrebungen wird man jetzt allmählich gerecht. So z. B. wurden in 
dieser Zeitschrift Bd. XI. pag. 159 die sehr klaren und entschiedenen 
Ansichten der Botaniker Morırzı und Kürzınc über die Veränderlichkeit 
der Arten der Vergessenheit entzogen (nach einer Arbeit von Dr. H. Poronı£). 
Dennoch dürfte hier noch manches nachzuholen, manche Lücke auszufüllen 
sein, und dafür Beiträge zu liefern, ist der Zweck der folgenden Seiten. 
Beginnen wir mit Deutschland. Mit dem Satze: »In der Ein- 
geschränktheit unseres Wissens vom Werden, in der Bildersprache, welche 
diese Eingeschränktheit verbergen soll, nennen wir neue Schöpfungen 
die historischen Phänomene des Wechsels in den Organismen ....« 
(Kosmos I, pag. 284) hatte HumsoLpr die große Frage nur flüchtig, 
aber doch in anregender Weise gestreift. BERNHARD CorrA, Professor 
an der Bergakademie zu Freiberg, griff sie in seinem Buche »Briefe über 
A. v. H.’s Kosmos« (1848) um so kräftiger auf und wird manchen (wie 
auch den Verf. dieser Skizze) zuerst in dieser Richtung angeregt haben. 
Besondere Hervorhebung verdient es, daß Corra, welcher schon damals 
die Deszendenztheorie für die ganze Lebewelt verfocht!, fast zwölf Jahre 
vor Erscheinen der »Entstehung der Arten« bereits den Namen ÜHARLES 
DArwın mit dieser Lehre verknüpfte. Und zwar hat er mit glücklichem 
Scharfsinn gerade eines der wichtigsten Ergebnisse der Darwın’schen 
»Reise eines Naturforschers« etc. in seiner vollen Bedeutung erkannt, 
nämlich die Verhältnisse der Fauna der Galapagos, welche später in 
Kap. 12 der »Entstehung der Arten« eine so wichtige Rolle spielen. Zu 
den betreffenden Stellen jenes Reisewerkes, welche mit dem Satze 
schließen: »diese Ähnlichkeit im Typus zwischen entlegenen Inseln und 
Kontinenten, während die Arten verschieden sind, ist kaum je hinreichend 
beachtet worden«, sagt CorrA (1. e. p. 287): 
„.. Wenn auf den Galapagos amerikanische Grundformen etwas verändert 
auftreten, so spricht das nur für eine gemeinsame Abstammung, aber un- 
gleiche Fortentwickelung unter verschiedenen Umständen. Also für die Entwickel- 
ungstheorie, und für diese Ansicht sprechen insbesondere noch einige weitere Be- 
merkungen Darwın’s, nach welchen dir Pflanzen- und Tierformen selbst auf den 
einzelnen Inseln der Galapagos verschieden sind, und nach welchen die Vögel, 
nen ir That, es wird mir gerade bei dem Menschen... am meisten un- 
möglich, zu denken, dab er plötzlich durch neue Schöpfung hervorgebracht sei. 
Wir haben gesehen, daß selbst bei den niedrigsten Tieren und Pflanzen die ganz 
unerwiesene "Annahme, sie entständen zuweilen ohne Ältern, durch genauere Unter- 
suchung immer weiter und weiter zurückgedrängt wird, ... und dennoch sollte jede 
organische Form zuerst durch einen solchen Akt entstanden sein, von dem noch 
kein Beispiel hat beobachtet werden können? Das ist mindestens höchst unwahr- 
scheinlich und will man es annehmen, so muß man für diese Vorgänge alle wissen- 
schaftliche Forschung aufgeben und sich einem blinden Glauben überlassen.“ — 
Freilich zeigen, fährt Cotta fort, „selbst Schimpanse und Orang noch so wesent- 
liche Abweichung vom Menschen, daß wir billig den Sprung zu groß finden und 
nach Zwischenstufen fragen müssen. Hier aber kommt uns die Erfahrung zu statten, 
daß untergeordnete Rassen nie lange neben höher entwickelten derselben Art be- 
stehen können...“ (l. e. I. p. 304). Das im letzten Satze Gesagte hat übrigens 
schon Lamarck hervorgehoben. 
